Space and Culture

David Harvey: Time and space compression

2005-05-30T04:58:00.001-07:00

最近寫了一篇理論文章,大家慢用......

David Harvey discussed the issues of "time-space compression" by explaining the possible meanings of spatialization and spatial practices on aesthetic level, political level, social level, as well the level of everyday life during the transformation during the transformative period from ”Fordist system” to “ flexible accumulation of capital” of capitalism In this essay, I will outline his theory and write critical account by giving examples.

Harvey illustrated his view of "time-space compression" by saying that capitalism is transforming himself from “modernity to postmodernity”. He described the turning point as from ”Fordist system” to “ flexible accumulation of capital” by tracing back the “long postwar boom, from 1945 to 1973, was built upon a certain set of labour control practices, technological mixes, consumption habits, and configuration of political-economic power, and that this configuration can reasonably be called Fordist-Keynesian. The break up of this system since 1973 has inaugurated a period of rapid change, flux, and uncertainty. “(Harvey,1990 ,p.124)

What he meant by Fordism is that the “new kind of society could be built simply through the proper application of corporate power. The purpose of the five-dollar, eight-hour day was only in part to secure worker compliance with the discipline required to work the highly productive assembly-line system. It was coincidentally meant to provide workers with sufficient income and leisure time to consume the mass-produced products the corporations were about to turn out in ever vaster quantities" (Harvey,1990 , p.126).

By flexible accumulation, Harvey meant that “"marked by a direct confrontation with the rigidities of Fordism. It rests on flexibility with respect to labor processes, labor markets, products, and patterns of consumption. It is characterized by the emergence of entirely new sectors of production, new ways of providing financial services, new markets, and, above all, greatly intensified rates of commercial, technological, and organizational innovation. (Harvey,1990 , p.147)

Within this framework drawn from Marxism, he entailed a new round of what he call 'time-space compression in the capitalist world that “the time horizons of both private and public decision-making have shrunk, while satellite communication and declining transport costs have made it increasingly possible to spread those decisions immediately over an ever wider and variegated space" (Harvey,1990 , p.147). Harvey further explained Compression of time and space that "I use the word 'compression' because a strong case can be made that the history of capitalism has been characterized by speed-up in the pace of life, while so overcoming spatial barriers that the world sometimes seems to collapse inwards upon us" (Harvey,1990 , p.240).

Harvey’s concern on compression of time and space consisted of several part : Different senses of time; the emphasis on time by social theory; on space by modern aesthetic theory and spatialization and representation. He said “Any system of representation, in fact, is a spatialization of sorts which automatically freezes the flow of experience and in so doing distorts what it strives to represent" (Harvey, P.206).In fact, individual spaces and times in social life, different spatial approaches to our social existence. I would like to use Stephen Chau’s movie “ King of comedy” as an example to illustrate Harvey’s theory.

There is an episode when Stephen Chau was giving a lecture to his fast food restaurant’s employees about the ideal operation by saying that “ Put the tables as near as possible, chair as narrow as possible, make the French Fries as hot as possible so that they will be thirsty and buy a drink; therefore, make the cup of drinks as small as possible, make the ice as big as possible, make the tube as wide as possible so that people will finish their drink really fast and buy a new one” In his saying, the compression of time and space has been concisely represented.

“Put the tables as near as possible, chair as narrow as possible” implies what the spatial setting should be in a fast food restaurant. Without a doubt, fast food restaurant is the product of capitalism to satisfy people’s speedy lifestyle. In a fast food shop, spatial setting must be, according to Stephan Chau’s movie, as stuffed as possible because “fully utilize” the space is one of the keys to generate space to be capital. Given the fact that the number of visitors is equal to the possible income of a business, therefore, stuffing people together with tight spatial setting can make the space “fully-utilized” so that the total income will be rise along with this logic. In addition, this saying also implies the compression of time. In that episode, Stephan Chau didn’t only smartly adjusted the spatial setting of a fast food shop, he also had the market-sensed of what the food should be represented. To apply the compression of time and space, restaurant operation should not let the visitors staying too long, the more they stay, the slower movement of visitors become and the fewer money transaction on beverage becomes and it will finally cause the lose of income.

Harvey said “Time and space as sources of social power” (Harvey,1990 , p.238), for those who have the social power to manipulate the perception of time and space, they, in a Marxist sense, gain the most power, which means the economic one, in a capitalist mode of society. Money, in this sense, is interlocked with space and time as sources of social power. However, Harvey hold a different notion from Marx that time-space compression and the rise of modernism is a cultural force, whereas Marx would say it is only an ideology. Harvey noticed that the financial crisis will lead internationalism of money power, that related to crisis of representation in arts.

I am not going to discuss part of aesthetics illustrated by Harvey in this essay, but what I am trying to say is that Harvey brought up a new perspective which is different from classic Marxism that capitalism itself is a self-reflexive system, it means the system would adjust their own momentum of production by managing their time-line and schedule to avoid Marx’s prophecy of “Business crisis”. Moreover, Marx also wouldn’t pay attention to how the transformation of capitalism would influence cultural representation as his two class views have distinguished culture from the economic basis. However, Harvey noticed that “time-space compression and the rise of modernism as a cultural force” which affect the changes the arts representation from time to time. Harvey traced back the changes of art representation from medieval time, which emphasize at sensuous; Renaissance, which aim at creating the ideology of objectivity, practical and functional image; to Enlightenment which concerns for both the rational mapping of space and its rational division for purposes of administration. His theory was even furthered to “Time-space compression and the postmodern condition” that bring us new perspective to rethink the analytical angle of Marxism could be extending to the level of culture.

Reference

Harvey David, (1990) The Condition of Postmodernity : an enquiry into the origins of cultural change, Oxford [

England

] ; Cambridge, Mass.,

USA

: Blackwell

卡拉異質OK

2005-05-29T07:09:00.000-07:00

除了忙著功課考試外，近日還得想想怎慶祝同學C的生辰。「唱K！」這主意是筆者第一時間想到的，而且亦得到同學C及大部份參與是次慶祝會的同學同意。相信沒有人能否定，卡拉OK已成了時下年青人慶祝生辰的一個「例牌」活動。為何它會如此受歡迎？答案想必與使用者予它的空間意義有密切關係。

同學A：「好喎！我聽完城城(郭富城)之後嚟即刻唱返佢啲歌，一定會好開心！」

同學A為了能在看完偶像演唱會後唱他的歌而感到高興。他之所以感到高興，其中一個原因可能是由於他可以在這個空間學像偶像，向人演唱，感受其偶像當明星的感受。這當然是我的估計，但我正想在這裡帶出一點：卡拉OK提供了一個小舞台給使用者，他們就是這房間的明星，將他們能歌善舞的一面全都發揮出來。使用者於昏黃的燈光中，避開了與人面對面的目光交接，故無論同行的人對自己的歌藝欣賞與否，一旦投入了，便會忘我地表演。有些人可能會唱、會跳，更可能會圍著房間跑跑跳跳，或跳到桌上跳舞，想像自己正在開「演唱會」。可見，卡拉OK對於使用者，特別是表演慾較強的一群，是一種讓他們的天賦得以施展的舞台。

同學B：「好呀！考試完去唱吓都好呀！」

從同學B對到卡拉OK慶祝生辰的反應便知道卡拉OK的另一用處：減壓。不只是青少年人，所有人在生活中、工作上長期受挫折或阻礙時會產生痛苦，但是一旦找到痛苦發洩的途徑，便會產生快感。卡拉OK的歌曲應有盡有，使用者要哭，選首慘情歌唱唱便行；要宣洩不滿？選首搖滾樂歌曲，破了嗓子般的放聲唱，又行。在房間內盡跳盡唱，把痛苦和壓抑都發洩出來，使用者便因而產生快感，身心得以舒緩。所以，對某些使用者來說，卡拉OK不只是娛樂場所，也是抒發負能量的地方。

就正正是以上的兩種功能意義，卡拉OK才會具有「異質空間」的隱含意義。
就傅柯的見解，異質空間的基本定義是一些存在於既有空間中的特有空間，它的功能是與其他空間的功能相異，甚至相反。這個隸屬於「異質地誌學」的名詞有六大原則，而卡拉OK場所正符合當中的第四原則，即「異質空間通常與異質時間相交，使此空間得以脫離傳統的時間與時間性」。無論你於哪個時段到卡拉OK，房間都不是光線充裕的，總是暗暗的。這個塑造成全天候都是晚上的空間，很明顯與真實時間相異，甚至乎是真的相反。這種就是卡拉OK能被視為一種異質空間的原因。

還有，值得一提的是卡拉OK尚有符合第六個原則。這是指「異質空間一方面是創造幻想的空間；另一方面是創造一個真實而又完美的空間，恰好相對於現實世界雜亂無章的空間」。卡拉OK便是一種由使用者創造的幻想空間，他們可把房間變成為完美的舞台﹐一個充滿幻想的空間。與此同時，它亦是一個由使用者自行安排，按本身喜好來使用的空間。沒有人強制使用者唱歌的先後次序，要怎樣用這房間，要建構何等的功能和何等的意義均由使用者自行選擇，與現實那種在被指示下建構意義的、複雜的空間大相逕庭。

由此可見，卡拉OK以異質化的性質存在。當然，上述的只為對卡拉OK空間意義分析的一小部分，相信就這個題目，大家亦不是討論的地方。既然到過重慶大廈吃咖哩，相信不久將來，我們大可到卡拉OK研究一下異質空間罷！

從「行人、閒人」看地鐵另類空間運用

2005-05-29T07:06:00.000-07:00

近來搜集有關地鐵站空間的資料時，看到許多關於「地鐵藝術計劃」的文章。當中，這個「行人、閒人」，這個由今年二月開始擺放在油塘地鐵站A出口六個有趣的巨型藝術人形雕塑最能吸引筆者注意。被吸引的原因，除了雕塑特別以外，還有地鐵乘客對地鐵站由之而改變的空間運用。

先說說整個藝術品。這個地鐵全線首個雕塑藝術品可分為兩部分，第一部分是六個雕塑，每個約五呎高，重二百至三百斤。創作者兼香港陶瓷藝術家李慧嫻共用了年半時間來完成這些巨大的陶瓷雕塑。她認為，巨大的雕塑可讓途人觸摸，產生親切感；而且所有雕塑都是胖胖的，可給人一種幸福、飽滿、快樂的感覺，讓人在看這些雕塑時可得到紓緩、放鬆之感。另外，這些雕塑各在做不同的事，諸如使用無線電話、吃東西、餵飼雀鳥、看書等，各有各的忙，但自得其樂。這些雕塑動作的靈感來源是油塘該區居民的生活，是李慧嫻到該區觀察所得的。

第二部分，是由兩張鼓形椅子及一張小圓桌組成，供乘客有一等待友人或休息之處。有此設計，李慧嫻旨在除了有實際用途外，還可使使用者成為藝術品的一部分。乘客可自由把自己加入到這個藝術品內，再為這藝術品產生屬於乘客自己的意義。

由此，地鐵站不再只是一個屬於交通、消費，或者相約地點的空間；地鐵站內也有創作的空間，給市民欣賞、參與的空間。這個藝術品留白的地方讓地鐵乘客有參與創作的機會，可自由建構意義予藝術品身上。這種鼓勵民眾參與和投入的藝術發展，便符合了「社區藝術」的基本概念。這些雕塑是根據油塘區居民的生活而製成，市民可自由參與成為藝術品中一員，讓油塘整個社區概況在這藝術品裏被呈現出來，市民也可從參與此藝術品的創作而知道自己眼下的油塘究竟是個怎樣的地區。總而言之，市民在這藝術品的世界裡不只是被動的觀賞者和使用者，還是主動的意義生產者，人人也是藝術家，人人在這裡擁有創造意義的權利。

此外，李慧嫻把作品命名為「行人、閒人」，是想市民從作品多留意行人，即經過藝術品的人，與坐著在藝術品的關係。從停下一會看看雕塑，看看油塘區的生活概況，再反思自己的生活，與他人的關係。這樣的藝術品在這象徵繁忙繁榮的空間中令它的使用者(地鐵乘客)停下來反思，使地鐵站的空間運用增添了另一層空間意義，一種放鬆、具思考性的、讓使用者欣賞生活和公共藝術的意義。

總括而言，這個具有「社區藝術」色彩的藝術品在這公共空間裡，使地鐵乘客可以透過使用它來產生只屬於乘客自己的空間意義。「行人、閒人」只為一例，透過「地鐵藝術計劃」，乘客在地鐵站的空間運用已有新的建構和呈現方式。

<嶺南行車地圖>

2005-05-28T09:03:00.000-07:00

模仿<滑板玩家：當代城市中又激進又反叛的市民>一文，利用自己在嶺南大學校園範圍的騎車經驗，寫下此行車地圖，一來為各位有興趣在此騎車的同學留個方便，二來為自己的歲月作個見證。
作為曾經在校內組織成地下單車隊的筆者來講，嶺南校員的確是一個不折不扣的玩車好地方；首先，校園依山而建，有不少山坡地段，坡長適合作為騎車一族練習之用。就如著名的校長斜，斜度大且距離長，上斜時可以鍛鍊心肺，加強腳部肌肉力量，是作為訓練騎車不可或缺的利器；而落斜方面，相信熟知校園地形的大家也當知道，此斜坡又直又長，且有不少轉彎位置，在單車全速下衝之時，絕對可以考驗到大家的膽量和平衡力。再加上沿路有石壆等路障阻礙，對騎車者的技術要求也相應地提高，實可列為校園內難度達五星級的高技術路段。
另外一個五星級難度地段則位於永安廣場嶺南校兩旁的樓梯。此兩行樓梯以幾近垂直之勢筆直地由商學院大樓和文學院大樓之間直指永安廣場的噴水池。除了直，樓梯梯級細亦是難度之所在，要在直而細級的樓梯上府衝下來，不但不可按動刹車器，更要同時保持重心偏後，不可過高，避免因重心前傾而令到單車向前翻滾。最後，亦是最重要的一環就是要注意在樓梯下方的噴水池，當單車在高速衝下之後，由於不能急速刹車，所以要以甩尾的方式盡量令單車遠離水池，但同時由於身處於石壆之上，位置有限，甩尾的動作不能過大，否則會直飛壆下，人仰車翻。
除了上述兩個高難度地段外，近南宿及黃氏大樓之間的余近卿亭之下的迂迴小路，應可說是一個有三星級難度的中技術地段。在商學大樓對開之處，有一小路可直達東亞銀行位置，此路有如石林中的迴廊，路面狹窄且彎多，加上是落斜的關係，車速控制較難。其中一段近東亞銀行的位置一氣有多達四個彎位，加上彎小而弧度細，極需車手的平衡力輔助。情況就好像在下坡的位置上添上一系列的雪榚筒一樣，是訓練車手對車速控制以及平衡感絕佳的方法。筆者強烈推介給希望一試個人騎車技巧的人仕使用。
最後，向大家介紹一個入門級別綜合練習場地，就是由陰司路與北宿回旋處組合而成的地段。當中包括長而寬的行車道(陰司路行車路)，斜度輕微的路段(陰司路)，小型樓梯(賽馬會宿舍對出之石梯)與及回旋練習處(北宿迴旋處)等組件，綜合來說就如一個迷你練習場所。更由於附近光線充足，路面質素良好之故，是以很適合技術平凡或希望進一步改革騎車技術的同學使用。
總而言之，路-是人行出來的，傳統觀念，文化背景以及社會價值等雖然可以局限和規範我們對各種空間的概念，以及使用方法。但只要稍加創意，一切空間也可被重新賦予其價值，被重構的。或許，樂園不只是廸士尼呢！努力去創造一個屬於自己的快樂空間吧！

一個「異質空間」的婚禮

2005-05-26T12:30:00.000-07:00

上星期四，一伙兒到重慶大廈飯聚，談笑甚歡。奇怪的是，大家談到結婚、同居等話題。談到結婚的話題時，我腦海中不由自主地想起「迪士尼婚禮」，一個真真正正屬於公主王子式的童話婚禮。突然，心理又想到：「嘩! 居然可以在異質空間裏舉辦婚禮，真有趣!」不是嗎？迪士尼主題公園本身就是一個異質空間的國度。

傅柯 (Michel Foucault) 所著的"Out of space"，當中提到異質空間 (Heterotopia)其中具有兩極性的外在功能，一是創造幻想的空間，使得我們居住真實的空間相較之下更顯得不真實；另一則是創造另一個真實且又完美的空間，剛好與現實世界雜亂無章的空間相對。迪士尼主題公園不就是異質空間嗎？只有歡樂，沒有眼淚的世界。遇到的人物，全都是無機心、煩惱，天天載歌載舞。最重要的是這個異質空間是真實存在，今年九月更會於香港落成。想進入這一個理想完美的空間，不是很難。我們只需掏出數百元，就可以暫時離開雜亂無章的現實空間，陶醉在完美歡樂的空間。如果可以選擇，「人生大事」可以在比現實更完美的異質空間舉行，有誰不想﹖我不得不讚迪士尼樂園的生意頭腦，迪士尼樂園以「夢想成真」作賣點的婚禮服務計劃，童話式婚禮是很多人夢寢以求的婚禮，從小到大都認識到公主王子式的婚禮只會在虛構的童話故事出現，或者在皇室宮殿內才會發生。現在，童話婚禮不再是空想，要是想成真，付上八千至萬多元一圍的酒席。老土地也要說一句：「夢想也要有價呢！」這個迪士尼童話式婚禮會供應中式套餐、一般酒水。假若一對新人想米奇老鼠及其情人米妮結伴出席，須要額外收費。現實中，參加婚禮的親朋戚友們也要乖乖付上禮金。相對現實的異質空間婚禮，卻要新人額外付錢請米奇米妮出現。此外，婚禮設有特製的迪士尼婚禮證書、迪士尼請柬、紀念禮物等，綽頭十足。

婚禮過後，一對新人更可以在主題公園開設的酒店歡度甜蜜的一夜，繼續留在這個完美理想的國度過其「二人世界」。有時，空間與空間之間存在衝突，但是異質空間又可以是一種對現實空間的補償的作用，它補償無法在現實空間得到的規律與完美國度。因此，迪士尼主題公園的童話式婚禮一定會很受男男女女的歡迎。人人也希望可以在完美的國度內舉行一生一次的婚禮，留下美好回憶。而最重要的是一對新人可以有機會當上一晚迪士尼王子公主，人人在這個異質空間國度也可以夢想成真。

熱戀中的戀人們，有沒有興趣一嘗當王子公主的滋味呢？

再探廟街-採訪篇從外來者引證本地「製造」

2005-05-16T00:55:00.000-07:00

上次與友人初探廟街，我只是以遊人的身份，純粹看看傳聞以久的廟街是什麼樣子，感受一下環境和氣息。上個月我孤身重回那裡，嘗試以採訪考察者的身份介入這條被輕紗掩蓋的街道，從另一個角度去接觸那裡的人事物，希望有更全面客觀的認識和了解。本來今次的採訪考察是計劃探討廟街擺檔者對廟街的感覺和經驗的論述，並希望從他們口中找出傳媒塑造以外的一條廟街，可惜的是，到了那裡才發覺採訪他們的困難。

那是晚上八時多，一心想這樣是觀察廟街的黃金時間，因為人流多，可以飽覽人事活動，仔細看看廟街是如何運作，誰料到這優點竟成為訪問最大的缺點，別人開檔做生意，黃金時間，我又怎好意思阻礙他們呢﹗就在觀察和訪問的條件衝突下，我選擇修整探究的方向。廟街不只是人多那麼簡單，而是遊客也多，碰面的十之三四也都是遊客，所以沒有比訪問遊客更好的選擇。上篇《解構廟街的黑暗》中提及香港人受到本地媒體如電視劇和電影等影響，對廟街有某些負面的想像，為了進一步證實這說法，應該訪問鮮有接觸本地媒體的遊客，看看他們對廟街的想像和感覺是否不同。

我先後訪問了六個遊客，分別來自歐洲、美洲和澳洲。雖然他們生活在不同的城市，但對廟街的想像和感覺卻是不約而同的正面。最先接觸的，是一對來自法國巴黎的年輕男女，他們已經是第四次來廟街了。在他們口中，廟街是一個很好的購物市場，貨品貼近日常生活，甚為實用，而每次到來也找到新的貨品，這正是他們多次到遊的原因。廟街給他們的感覺很好很平安，這裡要比起他們的城市還安全。接著碰到一位從澳洲悉尼來的中年男人，他來了廟街七次，在他眼中，這裡是一個不錯的市場，就像泰國的曼谷夜市一樣。他不覺得廟街有什麼不妥當，反而有很安全的感覺，他說無論到那裡，都會小心看管財物，不會在這裡特別防範。我提起這裡有不少色情事業，問他有否察覺，他說不刻意找是不會察覺得到的。接著，是一個來自美國紐約的少年，他與父母同行，第一次來這裡。他是從朋友口中知道廟街有很多東西賣，所以來這裡逛逛。他沒有察覺到什麼壞分子，感覺良好。之後碰上一對從芬蘭來的中年夫婦，他們第一次來廟街，因為有朋友住在附近，所以知道這地方，也來買買東西。雖然他們也說廟街很擠迫，但卻覺得很平安。最後是一位來自英國的少女，她是獨個兒來香港旅行的，她說廟街給她平安的感覺，沒有什麼罪行和危險。可是，在接受訪問的時候，她不時側面察看放在地上的紙手袋，生怕被人偷去似的。她覺得逛廟街很輕鬆寫意，不像曼谷的夜市，四周也是叫賣的人，給她壓迫的感覺。

從以上的訪問，可以歸納出一些結論和值得探討的問題。廟街對於遊客而言，是一個不折不扣的消費場所，他們來這裡大多是為了購物。這也許成為了他們不察覺危險和非法活動存在的原因(我以考察為目的，就目擊到一名妓女兜搭嫖客，並跟蹤他們到公寓，也看見妓女和拉客嬸嬸因搶客而動口角)。同一個空間對於不同的人有不同的意義，帶著不同目的而來的人會因而看到不同的東西，同時看不到不同的東西。另外，與外國其他地方比較，他們認為廟街不是特別「黑暗」，而小心看管財物是他們的習慣，並不因為在何處何地而特別加以防範。相反，香港人好像習慣了由警衛和警察，並光明寬廣的空間建構出來的安全感，當處身於擠迫人多的地方，就會產生莫名的恐懼感，特別提高警覺。這可能反映出香港人的空間取向，並過分依賴現代空間設計給予的安全感。

總括而言，這次訪問帶出了新的思考問題和推論，並進一步肯定了「香港製造」的廟街形象的可能性。

現代城市發展的反思

2005-05-10T05:48:00.000-07:00

就香港城市規劃發展而論，多年來繼新機場和青馬大橋等大型建設落成啟用，並維港填海計劃反反覆覆地實施，西九龍文娛藝術區的發展成為了近期社會人士爭議得最為熱烘的公共議題。有人認為西九龍文娛藝術區將會成為香港獨一無二的地標，有助香港在世界舞台的發展；有人認為發展西九龍文娛藝術區是某些高官一廂情願的想法，不合乎香港實際的需要。究竟發展一個城市與孩童堆砌積木有沒有分別﹖砌錯了可否推倒它再來一次﹖而技安和大雄又會否出現其中呢﹖發展一個城市需要考慮什麼因素﹖而這個城市最終會是誰的城市呢﹖這些都是值得香港官員和市民大眾認真思索的問題。

探討這個議題期間，筆者曾搜集有關外國城市發展的資料，嘗試與香港的情況對照。溫哥華和多倫多在近年也進行一系列的城市發展，不約而同，這兩個城市發展的方針都指向文化藝術。溫哥華的發展計劃包括興建三個劇院、減低文化中心、文物大會堂和藝術中心等市內場館的租金、開發錄音室和照相館予個體藝術家和低息貸款予非牟利團體添置並修理設施；多倫多的發展計劃包括擴展文化設施和場地的網絡，也即是興建劇院、展覽館和博物館等、低息貸款予不同藝術團體以增加城市內文化藝術活動、維修並保護文化藝術設施等。溫哥華的發展單位表示，其出眾的創意發展將有助溫哥華提高國際聲譽，濃厚的文化藝術氣氛可以提高生活質素，特別是經濟方面；多倫多的發展單位表示，多倫多的競爭對手如紐約和溫哥華每年花在文化藝術發展上的人均支出比起自己城市多一倍，引證大力發展文化藝術的必要，並旨在吸引遊客和藝術家入境，促進經濟活動的發展。先莫論這兩個城市的發展計劃是否奏效，是否配合該城市本身的文化背景，但單從發展方向和目的而言，我們可以發現一個共通點，就是城市發展都是指向經濟理由。考慮經濟效益當然沒有錯，但這「經濟」是誰的經濟呢﹖發展這「經濟」會否破壞了另一小撮人的經濟利益呢﹖而發展經濟的同時會否忽略了經濟以外的考慮呢﹖

回顧香港近年的發展，都是以經濟利益掛帥。文物保存方面，先後在水警總部舊址和中區警署的處理上招來各文化團體的批評和抗議，前者就是為了減少政府開支，一心以自負盈虧的方式，未有仔細考慮和定規，就被賣給某大地產商在不破壞文物的條件下改建為豪華酒店，但地產商在保存建築物外在形體的理念下，於四周的地方推泥翻土，大大破壞了本來與建築物有關聯的外在景觀，在歷史、美學、整體環境和生活文化回憶均被忽略時，徒剩下一個修飾得美觀的空殼又有何用﹖

現在政府說要在西九龍興建一個四十公頃大的文娛藝術區，內有海天劇場、最少四個廣場、由三個劇院組成的綜合大樓、最少可坐一萬人的演藝場館，還有貫通整個發展區的列車系統和一個覆蓋發展區面積最少五成五的天幕，十分宏偉和吸引。但這些都只是一些「硬件」，要發展文化藝術，最重要的仍是文化藝術本身如何被界定和推動。如果到最後只是不斷邀請外國藝術表現者到來表現，把外國的名畫一幅幅放進博物館裡，整個文娛藝術區也只會是一個沒有本土特色的「國際性」娛樂場所。其實什麼是香港的本土文化呢﹖九龍皇帝曾灶財的塗鴉你見過嗎﹖廟街的熱鬧和懷舊你感受過嗎﹖飛機欖你接過嗎﹖大排檔的美食吃過嗎﹖這一切一切為何在政府大力發展文化的同時，都逐漸消失和衰落呢﹖難道這些都不是最貼近香港人生活的文化麼﹖

筆者認為城市發展的竅門在於發掘本地文化特色，加以推動和支持，並不是由社會中一兩個人執意建造自己心目中的「世界城市」。政府應該接納市民大眾的意見，耐心考慮和計劃，共同建造一個屬於大眾的社會，因為每次技安漠視大雄，欺壓大雄，都總會碰釘子的。

與「郊野隱士」的一席話

2005-05-03T04:06:00.000-07:00

逢假日的時候，偶然在街上也會看見一大群行山露營人士，揹著又厚又大的背囊，浩浩蕩蕩地上山露營去。每當看見他們結黨上山，我總會暗想：「經過一星期忙碌的生活，難得有周六、周日兩天的假期，不留在家中好好休息，卻偏偏選擇到荒郊野外的地方露營；有高床暖枕不睡，寧願睡在硬而不平的山地，與小昆蟲同眠。」到底荒郊野外的地方有什麼吸引之處﹖吸引到這群露營人士，一逢假日就三五成群結隊離開城市，上山露營。是為了「避世」﹖為了「親親大自然」﹖還是……

好奇心驅使下，我決定一問究竟。一直盛傳文化研究系系內有一位「假日隱士」，化名司徒。每逢周六、日必不見其蹤影，離開人煙稠密的城市，隻身上山去。趁司徒仍在城市的時候，我好好把握機會找他做訪問。

逢周六中午，這位「假日隱士」會和一群志同道合的朋友上山，周日下午才返回城市。自上年四、五月開始，他們便開始當上「假日隱士」，一逢假日就到郊外露營留宿，風雨不改。假日，他們不願逗留在城市，卻選擇到山上過他們認為優質的生活。這位「假日隱士」不只一次形容他們山上露營的生活是一種優質的生活，簡單地說，他們上山露營某程度是為了尋回城市所不能賦予他們的那種優質、舒適的生活。起初，他們是在網絡世界(Cyber Space)裏認識對方，一群志趣相投的朋友透過一個行山露營網頁，討論區，網上聊天「吹水」，互相討論行山裝備，認識了一群同樣喜歡露營的朋友，之後開始組織一些露營活動。漸漸地，這一群志同道合的朋友從網絡世界走出來，形成群體，結伴走上山去。

當問及為何他們會那麼喜愛到山上渡假，司徒便不加思索地說是為了追求一種優質的生活。他形容︰「在山上，不用與外間通訊聯繫，最重要的是不用受網絡空間的支配。」或許平日在城市中，我們主動或被動地已經接收得太多資訊，意識形態、符號，受太多東西所支配了。而山上荒郊野外的地方，正正就是給予城市人一個喘息的空間，讓思緒沈澱的空間。其實，受訪者視山上露營為一種優質生活，某程度上是與其城市空間經驗有關。家中，司徒與妹妹同住一間房。宿舍的房間內，又是與他人共用一房。因為他要和別人共用同一房間，即使他想赤裸上身，但他也不會在別人面前赤裸上身，他不想影響了別人。而當他身在屬於自己的帳篷裏，他不再需怕影響或騷擾別人。帳篷內，他喜歡做什麼便可做什麼，寫意非常。由於山上的地方偏遠，即使近年多了城市人上山露營，但仍不算太密集，他們一群人最愛圍坐在一起談天說地，講講是非，盡情地暢所欲言，也不用怕其他人偷聽或知道。

為了追求他口中常說的優質生活，當然要付上一定的代價。這種優質的生活，被他形容為一種用金錢來換取的生活玩意。為了享受「五星級的家」，他們會不斷添置帳篷裝備、露營營具。露營者與露營者之間，有意無意地會為他們的「五星級的家」進行競賽。「五星級的家」的條件主要是要夠「大」和夠「光」。問到為何要「大」及「光」時，他興致勃勃地說：「什麼裝備都要大，帳篷要大；背囊要大﹔連CookSet (煮食器具)都要夠大。大家都在鬥大，裝備愈大，霸佔的空間就愈大。燈就要光，愈光愈好。燈光照到邊，表示霸佔的『領土』伸展到邊。」為了住得舒適，營與營之間，他們盡量也不會扎得太接近，營與營之間，人與人之間，也希望保持一定的距離。地方許可的話，他盡量會把帳篷扎得遠一些，但又不會太遠離人群，一定會在視線範圍內。

由於他們是經常上山露營的群體，他們在山上的空間的經驗當然與我們很不同。正如伊恩‧波頓 (Iran Borden)在 “滑板玩家：當代城市中激進與反叛的市民”一論文所形容到非一般感受空間的方式。文中提到：「在使用特定空間的人們之中，在他們生活經驗之中，進行了自身的再生產。」在他們的群體中，也是透過累積的野外留宿的生活經驗，繼而再生產了一套獨有感受空間的方式。例如，他們選擇適合的落腳點時，他們會很熟悉地根據地理、地勢、樹蔭、害蟲、草質、天氣、季節、風勢、風向等決定地盤的所在。「夏天，四周要有風；冬天則不可太大風。所在地的排水要良好，水源要充足、乾淨。地上的草要軟，廢田也是起居的好地方。」他一口氣說出什麼才是理想的扎營所在地。在他們眼中，荒郊野外不單是有山有樹的地方這麼簡單。根據他們郊外露營的經驗，其實早已和空間建立了一種關係，透過他們自有的一套嚴選「五星級的家」地盤的過程，創造了生活，且成為了一種生活方式。

當找到了合適的地盤後，各人會開始搭起帳篷。一人住一營，一人一天地。帳篷內，被視作私人的地方。他准許別人站在營外參觀，但絕不允許別人步進他的帳篷內。有些人更會用心地粉飾他們的帳篷。帳篷中，受訪者坦言有一種屋主的感覺。他想做什麼都可以，如赤裸上身、看書、換衫、沖涼等，而且沒有人會知道他做過什麼。不要小看他們的小天地，可算是「麻雀雖小，五臟俱全」。帳篷中，有衣物、收音機、小型電視、DVD機、焗爐、燈、書本等，絕不簡單。雖然他們堅持擁有一人一天地，但是他們也會大伙兒一起玩集體遊戲、圍坐一起談天說地、互相研究朋友間的新玩意、交換最新的露營資訊。有時候，大伙兒還會聚在一起煮食，有時則會分組煮食，出發前組員隨意買些食物，互相分享美食。

還記得一開始訪問時，我不停追問司徒山上空間是如何吸引他。他不經意地說：「不單純是空間吸引我。」他的回答正正吸引了我，令我很想知道山上露營的經驗到底賦予他什麼的意義。訪問之後，我終於明白了。果然不單單是空間吸引他們這般簡單，空間給予他們的意義反而才是重點。
山上，各人可享有獨立私人的空間，不怕遭到他人的騷擾，盡情享受直正屬於自己的「五星級的家」。但有趣的是，他們之間卻不是各行其是，不顧對方，他們也會常常聚在一起交流溝通，談天耍樂。相比之下，身在濟迫的城市裏，住在同一屋簷下，縱然人與人之間沒有多大的距離，但是關係卻是如此疏離。問問自己，你有沒有試過和左鄰右里，甚至是親朋好友，一起煮食，可以暢所欲言地談天說地呢﹖

文化博物館的真正功能被忽略了嗎？

2005-04-30T15:19:00.000-07:00

近來，西九龍文娛藝術區發展計劃掀起了博物館熱，而前陣子的法國印象派繪畫珍品展亦吸引了大批市民排隊前往欣賞，打破了本港歷來畫展的入場紀錄。本人也很喜歡到博物館看展覽，我覺得博物館是一個很奇妙的空間，它是把歷代由古到今不同地方的東西都濃縮在一個空間裡，在一個這樣的空間裡，參觀者便能經歷到時間性和地方性的變化。在參觀博物館時，當中也發現到博物館除了作為展覽場地等實際用途外，參觀者原來還能利用它作其他方面的用途的，這也許是關乎到個別博物館的所在區域、場地空間設計和展覽的不同吧。

位於大圍的文化博物館是較近期興建的博物館，但本人於去年和今年置身在其中時都仍然有同一個現象出現，就是參觀人數太少了。這也許與區域有關，文化博物館位於新界，是難以與位於尖沙咀這個旅遊區的歷史博物館相比的，即使前者門口有免費小巴接載至沙田火車站，但始終不是遊客區，幫助不大的，館內不能不用冷清二字來形容。其實館內有六個長期展覽廳和專題展覽廳，但相對歷史博物館所舉行的展覽，這裡的規模卻是小一點。而文化博物館設計成四合院式，中間落地玻璃是透光的，這更顯得館大而人少的感覺。

博物館本身是有保存文物和舉行展覽的用途，但每次來到文化博物館時，都發現了一個很有趣的景象，就是有的市民會把這個空間作為其他用途使用，來這裡的目的已不單是看展覽了。有婆婆會坐在椅子上織冷衫，有人則整天坐在長椅上，但此情況在歷史博物館則少有出現，其中一個原因是文化博物館比其他博物館是有較多的椅子，供人休息之用。椅子設在展覽廳外面，那些人長駐在外面的椅子上而少有走進展覽廳裡，可見他們好像不是為了這裡的展覽，而是為了這裡的椅子和冷氣似的。曾聽到有人說，長者只需五元的入場費便能在此消磨一天，有冷氣，有位坐，又不像商場般人山人海，實在是一個很好的消暑場地。

其實遊博物館是一個消閒的文化節目，但用作為純消磨時間的場所(即坐坐，享受空調，而不是為看展覽)，此用途於文化博物館裡明顯地比其他博物館是強烈得多的。我相信是因為文化博物館的人流太少的緣故，記得幾次也是星期六來的，但除了學校團體外，來參觀的市民真的很少，在展覽廳裡面很多時看到的都是管理員而非參觀者，而展覽廳外則坐了看書、織毛衣等的人，在這樣少人流的情況下更能突顯那批非看展覽的人，於是這些其他的用途便明顯地呈現了。我想也由於人流少的關係，所以市民便開始思考可以用這個地方來作些什麼用途，相反，人流較多的歷史博物館便不能容許人們織毛衣、長坐一天等等了，那並不是規則不容許，而是環境(人流多、坐位少、氣氛)不容許。

此外，當人們在這個地方(文化博物館)作其他用途(消暑、休憩)時，其實會否是帶出可供作這些其他用途的地方不夠呢？正如因為商場的休憩地方作了設計上的改變(減少了椅子)，所以很多市民都不能在這裡休息和享受冷氣了，於是用途(消暑、休憩)便轉往到另一個地方(博物館)去尋求了。
文化博物館被用作為其他用途是善用空間，但同時地它本身的功能卻可能被忽略了……

空間的使用與操控~~美林商場

2005-04-30T13:56:00.000-07:00

昨天，跟媽媽到超級市場，由於冷氣太冷關係，穿背心的我實在抵受不住，於是我便決定在超級市場外面等候。超級市場位於本人居住地美林邨附近的美林商場裡，商場是一所四層高的建築物，地下一層有超級市場、藥房、麵包店、文具店等，二樓則是各類食肆、照相館、賣鞋賣衫的店鋪、診所、髮型屋、影視店、坐碰碰車的兒童樂園(這似乎是很多八十年代初建的屋邨商場裡面都有的)等，三樓是酒樓、四樓則是辦事處。聽說這個商場從前是得過獎項的，而且以有空調設備的屋邨商場來說，它算得上是很早期的。其實我想說的不是超級市場，而是由藥房走向超級市場時旁邊的噴水池範圍。雖然此路是往超級市場必經的，但很少會駐足留意噴水池一邊，反之視線通常都會投進了右邊藥房擺出來的一系列貨品裡。在這次等候的過程中，卻令我有機會細心看看這個噴水池一帶的休憩範圍，而且能訪問到一些街坊對這個空間的意見。

商場的地下一層，由商鋪包圍著，中間陷下去的便是這個噴水池地帶。噴水池由花槽圍著的，而花槽邊的闊度相比於一般公園中的長椅，本人小時候也經常坐在這裡，而噴水池旁亦設有椅子。記得前幾年，每天都有很多公公婆婆坐在這裡的椅子上，坐在這裡的花槽旁，而夏季的時候特別多，那是由於這裡有空調設備的緣故。奇怪的現象是坐在這裡的全是老人家，他們是三五成群的聚在一起，少有單獨的坐開，情況就像平時在皇后像廣場看到的菲律賓人聚會一樣。他們通常也會脫下鞋子，把從超級市場門口撿到的紙皮鋪在地下、花槽邊和長椅上，坐在紙皮上交談、玩「十五糊」和下棋，塑造屬於自己的小天地。記得每次和媽媽走向超級市場時，她總會說好像港督在檢閱一樣。可是，這都是從前的事了。

今天細心一看，景象已經改變。花槽增設了高高的欄杆，花槽那闊闊的邊位被列進圍欄之內，人們已不能將之當成椅子坐。我看見圍欄上貼了多張告示，寫著「公眾地方，嚴禁蹲坐」，「xx管理有限公司示」。至於那些長椅卻變成了幾張獨立的椅子。我走過去坐到其中一張的椅子上，與旁邊的一位婆婆聊了起來。

「係啦，現在又有欄杆，又不讓人坐，得幾張櫈，坐得幾多個？那天這幾張櫈被人坐了，我坐一坐花槽邊歇歇，個管理員就來了。以前都坐得的，又不是做賊，老人家累就要坐下啦﹗」現在確是時常有管理員巡的。「屋企又熱，得把風扇仔，出面街又熱，就是想來這裡涼下嘛。」以前很多公公婆婆在這裡下棋等等的，他們到了哪裡去？「少了很多人來，這裡哪有地方？他們都轉到公園裡去，又曬又熱，又多蚊，我寧願坐在這裡。」接著她站起來說：「不過現在的椅子不好坐，胖一點都便坐得不舒服。」她離去後，另一旁的太太便悄悄地說：「其實這樣仲好啦，可防止聚賭，以前他們攤在這裡，實在很難看的，弄得像個老人邨……」這時，她的兒子從椅子上爬了下來，跑到遠處……她立刻追上前喝著：「你往哪裡呀？……」

我環顧四周，周圍少了老人家，卻多了一,些中年漢、婦人和小朋友，三五成群的景象也沒有，大部分也是獨自來坐坐的。我不禁想，這個表面上是休憩地帶的功能是什麼？噴水池已經很久沒有水了，還是噴水池嗎？「公眾地方，禁止蹲坐」，座位又少了，供人休息的功能明顯地縮減。植物是為商場作點綴嗎？欄桿高得把植物檔著，毫無美感可言，反覺礙眼，擋著視線。欄桿的作用表面上是保護植物，但似乎其意義實際是為了防止人們坐在花槽旁。由長椅變成獨立的椅子也是為了防上有人在這裡下棋等等。在長椅上下棋、以花槽邊位作椅子，使用者在使用空間時運用了行使功能的自由，但其後設計的改變卻是設計者對使用者如何使用進行了某程度上的操控。

在這個商場的休憩地帶裡，由感到舒服變成像是處處防備自己的感覺，拘束、難以走近，哪休憩功能在哪裡呢？若從前的設計便是這樣，不知這商場會否被扣分而無緣取得獎項呢？

另一個「家」-----樓上咖啡店

2005-04-30T12:35:00.000-07:00

近年，不少香港旺區，諸如旺角、銅鑼灣等地冒起了很多樓上咖啡店（樓上café）。事實上，咖啡店文化早在三十多年前已經出現，記得早前同學為我們作的報告，關於呂大樂的一篇文章提到海運大廈的巴西咖啡店，當時成了年輕人的「潮點」。後來，聽梁秉鈞教授說，他那時也挺喜歡到這裡喝咖啡。咖啡店早在香港出現多時，然而樓上咖啡店卻在最近兩、三年迅速冒起，到底它們有甚麼吸引力呢？

奇怪的是，位於不同地區的樓上咖啡店，所走的路線跟店的設計有很明顯的分別。銅鑼灣跟尖沙咀所走的路線比較接近，反而它們跟旺角的卻有挺大的分別。先說旺角的吧，我曾到過旺角家樂商場對面的那一幢大廈（忘記甚麼名字了），這大廈有不少樓上咖啡店分佈於不同的層數。據觀察，這裡的燈光比較光亮，面積不算大，裝修、設計比較像餐廳多一點。而且這裡的咖啡店一般提供套餐予顧客，更像普通餐廳，竟然有set的。這些set更是餐廳一般的午餐、晚餐所提供的食物。至於顧客方面，這裡大多數是十多歲的年輕人，因此提供較便宜的套餐也是可以理解的。

相反銅鑼灣或尖沙咀的大多數燈光較暗，很多時黑得看不清楚對方的樣子（有些只靠微弱的燭光照明）。店內少不了播放音樂，也有些裝置了電視機，用作播放MV之用。店內設計會比較像「家」一點，例如沙發、地毯等。也有不少日本部屋的裝飾，如掛門的一大串珠簾。至於食物供應方面，很少跟旺角那些樓上咖啡店一般，這裡沒有提供套餐，通常提供的只是不同種類的咖啡，還提供有限款式的芝士餅。至於顧客年紀方面，跟旺角也有點不同，這裡明顯比旺角區的年長，一般也有二十多歲以上。

為什麼樓上咖啡店會這樣受歡迎呢？有些人認為這裡提供了一個「家」給人們。店內擺設極力做到「家」的感覺，然而為甚麼人不選擇回家，而留在一個須付數十元的「家」呢？也許跟香港生活空間有關係吧，一般家庭的家未必是人心目中很理想的dream house，可是這些虛擬的「家」卻盡心的模擬得有點像日本的部屋似的，帶點夢幻的感覺。也有些人認為，只花數十元，躲在鬧市的一角，好像避開了繁華的世界，卻又像冷眼旁觀似的，透過一塊玻璃窗看真這個世界。

究竟樓上咖啡店是一個怎麼樣的地方呢？是提供休閒、娛樂、玩game的地方？還是如一些人所言，這裡是個「高度人工化的類家環境」？抑或是一個「逃避殘酷現實的場所」呢？

嶺南圖書館的空間使用

2005-04-30T08:37:00.000-07:00

嶺南大學圖書館，即鄺森活圖書館，位於嶺南大學主樓。嶺南大學圖書館共分兩層，一樓共分左右兩翼，左翼為中文書庫；右翼則為英文書庫。中英文部俱設置了電腦以及溫習桌予同學使用，且兩翼亦設了六間研習室，以及一間視聽室讓同學預約房間以作學習之用。之前嶺南大學主樓加建工程開始後，ITSC在圖書館的英文書部設了很多電腦供同學使用。

筆者在嶺南三年，發現本學年圖書館的使用率明顯增加，這無疑跟嶺南大學的學生增加有密切關係。除了大學本科生外，近年嶺南大學增加了不少副學士和ＬIFE，因此也給了圖書館不少壓力，使用率亦相對比往年多。

記得去年修讀中文系的傳媒寫作工作坊（Media Writing Workshop），其中一份功課是以「嶺南」為題，拍攝一段三分鐘的短片。其中一組同學所拍的是嶺南大學宿生與非宿生的分別。非宿生同學在不用上課的時候，準會獨個兒走到圖書館去。同學在圖書館「hea」，在鏡頭下她走到溫習桌挑一張桌，一坐下便倒頭大睡。
這段短片給我很深刻的印象，因為每到圖書館去，準會看到不少同學在圖書館內睡大覺（也有不少勤奮讀書的同學，但相對比較少）。

為了了解同學使用圖書館的情況，我訪問了不同類型的嶺南同學（筆者於圖書館工作，接觸同學比較多）。據了解，預約小組研習室的同學，多為副學士同學。有不少副學士同學一星期把預約房間的quota用光（一星期每人三小時）。他們喜愛在研習室內討論功課、報告，也有不少愛在這個狹小的空間「hea」，一般來說，這些研習室可供二至五個同學使用。那麼他們為什麼不選在飯堂呢？他們認為飯堂環境太吵，人太多，而且在圖書館內，找資料也明顯方便多了。

我也曾訪問本科生二年級同學，他一星期有四天會到圖書館（除了dayoff）。由於他沒有住校，因此在課堂與課堂之間的空檔，大多會選擇留在圖書館。主要原因是圖書館的環境蠻舒適，既有冷氣開放，同時環境清靜。同學愛在圖書館睡覺，有時也會到二樓看看電影和雜誌。同學說：「最近圖書館買了很多新的雜誌，女朋友愛到這裡看Monday呢。」因此同學很愛溜圖書館，有些時候下課後也會多留一會，看一會雜誌報紙。

由於某些同學宿舍沒有電腦的關係，因此不少住校的同學到圖書館使用電腦。為什麼不在主樓二樓的ITSC使用電腦呢？同學甲說：「圖書館安靜得多，ITSC可以使用電話，因此很多同學在聊電話，也有些在大聲說話，很難專心。」可是在圖書館使用電腦也有些不方便的地方，舉例說：使用圖書館轄下的打印機比ITSC的貴一毛錢一張；而且也不能把文件儲存在電腦，必需自備磁片。這無疑使同學添了一些麻煩。

作為一個圖書館工作人員，清楚知道每天有不少同學、老師在圖書館閱讀、借還書籍，可是更多同學在圖書館作別的事情。只要你抽空到圖書館看看，你準會發現他大部分的使用者並不是在圖書館學習，而是在圖書館「娛樂」。那麼圖書館的真正作用又是甚麼呢？

西九的意義

2005-04-30T08:02:00.000-07:00

NEWS 1:【明報專訊】藝術發展局委託香港大學就西九文娛藝術區進行財務評估，以住宅面積佔總樓面面積四成、每呎售價7000元計算，連同其他商業發展，估計西九龍商業區的地價為246億元。藝發局建議，在地價撥出其中46%即114億元成立信託基金，負責文娛區30年的營運，如以商業原則運作，每年可以有900萬元盈餘 (2004-05)

NEWS 2:【太陽報】業內人士指出，地產建設商會已聘用公共政策顧問公司，籌備反對政府西九龍文娛藝術區發展招標計畫，計畫包括先由地產界別立法會議員石禮謙在立法會動議辯論，反對單一項目招標，然後，由商會透過發言人正式回應，但只集中批評政府不應以土地收益去資助文化基建，以及批評政府以單一項目招標會削弱將來與中標者的談判籌碼 (2004-05)

NEWS 3:這種廿一世紀的建築技術，就好像與大自然比併，創造本身的發展空間，但像香港興建大型天篷，世界上從來沒有先例，其結構從來沒有在香港這種經常遇上颱風的地方經過驗證，香港又究竟有多少承建商擁有興建這種大型建築的能力，這一切從來沒有經過評估，希望當局想得清楚才落實。」(2004-05)

NEWS 4:【香港經濟日報】　自稱「選戰黑馬」的民主黨吳永輝表示，若能晉身立法會，希望可凝聚改革力量，改善政府施政，例如西九龍的文娛區，就必須推翻，再作詳細討論，不應由單一財團承辦。(2004-07)

NEWS 5:【星島日報】據悉，港府認為，無論哪一個發展商成功爭取西九龍文化藝術中心發展權，都希望發展商能拼棄前嫌，留住世界頂級名師在港發展，令國際頂級藝術文化聚焦香港，令香港能成為真正的文化大都會，吸引東南亞和珠三角鄰近地區的居民來港，觀賞不同的文化藝術(2004-10)

NEWS 6:【文匯報】文匯報闊別香港10年的希拉克在記者會上表示，下午曾向特首及多位香港特區主要官員推介法國的商界，希望他們可以在西九龍文娛區的發展上，獲得參與的機會。他坦言，法國商界在推動藝術發展不遺餘力，有豐富的經驗。他相信由法國商界建設的西九龍文娛區，將充滿特色(2004-10)

NEWS 7:領導西九龍文娛藝術區發展計劃的政務司司長曾蔭權，昨天以署理特首身份回應自由黨楊孝華提問，指政府會否順應民意，放棄單一招標模式。曾蔭權稱，政府已延長西九的諮詢期，承諾西九日後的發展方案，必會符合市民意見，「最後方案一定會聽到市民意見」。　他主動提及，得悉市民對單一招標有意見，「政府一定審慎考慮呢方面意見」。對於楊孝華追問指，身為署理特首，是否會較政務司司長更宏觀處理問題，曾蔭權只稱：「我相信機會好微」。 (2005-4)

<西九>近這半年是很紅的一個詞…現在,在很多港人心目中. <西九> 已與文娛藝術區同義, 可謂<未見其身,先聞其聲>.它罕有地能為港人提供源源不絕的討論空間, 原因是政府對<西九>發展的決意, 令<西九>牽涉的不再只是土地利用的問題, 更牽涉到財力, 政治等問題.
剪下多篇新聞,是希望大家留意到<西九>議題的轉向. 在 <西九文娛藝術區>的概念初登場時, 大家留意其 “利潤性”, 看它的財力, 香港大學對<西九>的一份財務評估使各財團趨之若鶩, 評估中指公營和私營的極端結果 (NEWS 1)使人傾向同意政府, 把一直公營的項目交給私人財團經營 (由私有財團操控影響全港的文藝項目). 不久, 社會開始關注政府的單一招標方案, 雖然反對聲音此起彼落, 但無動政府的執意. (NEWS 2)

所以, 很快, 社會上又轉了關注點—安全問題. 這點是筆者覺得很有趣的, 有趣在於, 原來各方之前都在本未倒置的討論一個不知是否真的有足夠技術支援的建築項目的“利潤性”與運作權. (NEWS 3)

事件混亂的討論了一小段時間, 各界按興趣高聲叫喊自己的理念. 社會人士又給予<西九> 一種新力量—政治影響力.吳永輝先生告訴大家,若能晉身立法會，就必什麼什麼的. 因不同人的利用, <西九>的話題性得以延續(NEWS 4).

又過了好幾個月, 政府高調強化世界頂級名師對頂級文化薈萃的重要, 令筆者好奇的是, 香港的文化怎麼就來自一,兩個知名人士,沒了<名種外國人>,我們的文化就不再國際級的了嗎?好不奇怪的一個概念…筆者認為, 如果香港文化藝術發展是依賴著名師的名氣去召集文化, 那便會召來很多為滿足虛榮心而來的人. 香港本土文化藝術不會因此而發揚光大,外國文化也不會真正的與本地文化融合. 香港的文化藝術根本就不能發展起來.文化藝術區的本義難免被扭曲了(NEWS 5).

再過了不久, <西九>的政治能力升級了, 連法國也要來湊熱鬧, 說要參與其中. 可是落力說要參與的竟是法國商界! 法國商人叨了法國藝術人的光, 說相信有他們的參與可使<西九>發展更好……看罷, 筆者覺得如果香港政府真把文化藝術區的管轄交予商人掌權, 在不久的將來, 香港的商人也會好像這班法國鬼子一樣以為自己代表了港人文化………………而同時, 香港的文化也可能會逐漸商業化. (NEWS 6)

當香港人喋喋不休的說來說往, 政府向公眾展出天幕外的其他構思, 開始了收集民意. 本來, 筆者相信政府有意讓步, 聽取民意. 但看罷曾署理特首近日的回應後(NEWS 7) 終於了解到西九的最大的意義就是証明香港政府的堅定, 對於政府會否聽取民意, 筆者也只好說句: 「我相信機會好微」!!

附錄:【澳門日報】
"西九”主題要建成一個超現代化的文娛區，經過設計比賽後，已選定一個方案，全區建一個龐大無比的“透明天幕”，該說“透明天篷”，不論行雷閃電，寒熱陰晴，颱風暴雨，都可進行“露天表演”，……於是，爭霸戰來了. 超級財團紛與頂級國際藝術機構合作，講了一千○一次，香港是國際大都會，也是東西文化交匯點。但國際藝術之外，香港亦有馳譽世界的本地藝術。現在，香港不少藝術家提出警惕，怕只怕，這文娛區“崇洋輕中”! (2004-11)
未看澳門日報這報導之前, 我以為香港藝術家一直保持沉默! 原來是真正的用家表了態, 卻被忽略了, 香港文化藝術區究竟為誰和為何而建?

從《 GTA SA》之成功看現實與超現實之間的平衡

2005-04-30T05:42:00.000-07:00

早陣子看電玩雜誌時, 在「最新消息」一欄中讀過一則有點不出所料但卻帶點意外的消息 --- 前美國第一夫人希拉莉點名批評《GTA SA》「教壞細路」--- 覺得不出所料的, 是因為《 GTA SA 》這電玩遊戲早已臭名遠播(原因下文會再作交代), 外間對其作出指責早已見怪不怪; 覺得意外是指電玩雜誌竟然會花篇幅去報導這些與業界無關痛癢而又聽慣了的指責。

《GTA SA》的全名為《Grand Theft Auto：San Andreas》(以下稱為《 GTA SA 》), 是電玩名作《 Grand Theft Auto 》系列的第五作。《 Grand Theft Auto 》系列是由一美國發展商開發, 以作奸犯科為遊戲主線的電玩遊戲 --- 內容主要是要玩者由低層的小混混做起, 不斷的接受任務直至加入幫派﹑然後打倒其他幫派, 成為美國幫派教父之類。其中一般以第三集《 Grand Theft Auto III》(以下稱為《 GTA III》)為此系列的成名作 --- 雖然《 Grand Theft Auto 》系列自面世起就已經受到批評, 但開始引起社會話題並在玩家之間廣泛流傳的, 以筆者記憶所及正正是由《 GTA III 》開始的 (老實說, 就筆者身邊的情況而言, 知道《 GTA III 》以前的同系列作品的只有一兩個資深機迷, 但幾乎所有擁有ps2的朋友都聽過或玩過《 GTA III》的, 兩者有明顯對比 )。筆者認為, 《 GTA III 》的成名, 與其系統改革不無關係 ---- 《 GTA III 》打破了前作由上而下的高空視點操作系統, 而採用了背後視點為主系統, 並容許玩者自由操控視點, 為玩者帶來了更真實的空間感。

事實上, 若單憑《 GTA III 》採用了背後視點為主系統來解釋其成功, 筆者認為是有所不足的 --- 電子犯罪遊戲在美國可謂多如恆河沙數, 其中採用這系統的佔了絕大多數, 而當中的佼佼者, 仍然首推《 GTA 》系列(姑勿論美國方面, 單在香港問及犯罪電玩的例子, 我想你不可能聽到《 GTA 》以外的答案--- 在犯罪電玩並不盛行的香港, 《 GTA 》這名字幾乎就等於犯罪電玩了) , 甚至得到希拉莉的點名批評,為什麼呢? 筆者認為, 這與它在現實(reality)與超現實 (hyperreal)之間所作的出色平衡有關。

在操作上, 如筆者上文言, 《 GTA SA 》與《 GTA III 》均採用了背後視點及自由操控視點系統; 在畫面上, 《 GTA SA 》與《 GTA III 》都是參考美國大都市的實景來制作的, 不少建築物都符合時間性和具有濃烈的美國風味; 而在遊戲系統上, 《 GTA 》系列均採用了接受任務的形式進行, 自由度極大(指玩者可以隨心所慾地控制遊戲的進度,　而不必像《孖寶兄弟》之類的遊戲般單線地進行) , 平時游手好閒地蹓躂, 可以自行決定何時才「犯案」(事實上, 《 GTA SA 》更加強了這系統, 加入追女仔﹑做gym﹑打籃球之類與遊戲主線無關的內容, 結果大獲好評), 與日常生活中的「古感仔」無異。因此《 GTA SA 》與《 GTA III 》不像其他犯罪遊戲般由頭至尾都是殺戮, 其遊戲節奏不是固定而是由玩家決定的。

除了以上「現實」的呈現外, 《 GTA SA 》與《 GTA III 》的成功之處還在於它的「不真實」(超現實)--- 《 GTA 》系列的一個特色, 就是它具有大量的cheating code。Cheating code是遊戲界的術語, 即指在遊戲中按入一大串指令使遊戲出現變化(例如可使角色回復體力, 出現隱藏道具等)。在《 GTA 》系列中, 大量的cheating code使角色可以無限量地回復體力, 以及擁有無限量的武器以及交通工具, 由第一代的benz到太空人的booster以及f-16和坦克都可以用Cheating code輕易得到, 使角色飛天遁地無所不能。另外, 遊戲是沒有game over的, 即使角色身中數百鎗甚至火箭炮, 它都不會實實在在的死去, 只會重新由醫院中步出, 「死」後不用一秒又變回一條好漢。這些非現實的元素不但滿足了玩家的暴力宣洩慾, 甚至神化了玩者 --- 這不僅見於角色的不死之身, 更重要的是它對時空的呈現 --- 玩家可以任意操縱現實上甚至時空上不可能得到的交通工具。在某意義上是一種time & space compress --- 玩者可以用這些交通工具在彈指間到遊戲中的任何地方, 完全不受任何spatial barrier的阻隔; 在時間上, 角色是不會老化的, 而且遊戲並沒有年月季節的概念, 遊戲中的每一日都是一樣的, 將現實中的時間概念全壓縮於一日之內, 只呈現朝早了夜晚。

自《 GTA III 》以來的《 GTA 》系列的成功之處就是在於它在現實與超現實之間的調配 --- 它為玩家製造了一個近乎現實的虛擬空間(建築物﹑操作視點和極大的自由度), 並賦予他們超越現實的能力(超越時空﹑不死身以及各式各樣的能力), 消除了玩者在日常生活的無力感時亦滿足了玩家挑戰權力的宣洩慾。如上文所述, 《 GTA 》系列明顯地是以《 GTA III 》這一集為分水嶺 --- 這明顯是因為它加入了「真實」這重要元素。然而, 在百花齊放而講求新意的遊戲業界內, 這又似乎並不是唯一的真理 --- 如果沒有其他「超現實」元素的配合, 《 GTA 》並不見得會比其他濫竽充數的犯罪遊戲出色。在這意義下, 遊戲業界肯定是我們研究真實與虛擬的絕佳領域。

參考資料:

http://gamezone.qq.com/z/delict/bd.htm (2005年十大犯罪電玩)
http://game.sina.com.hk/cgi-bin/g/nw.cgi/7378 (《 GTA SA》之相關資料)

牛頭角下邨的最後回憶—金利來美食坊

2005-04-29T15:35:00.000-07:00

牛頭角上下邨的清拆計劃已經進入尾聲，現在只剩下邨第八至十四座，作安置餘下尚未遷離的居民和商鋪東主，直至2009年為止。本來應該集合了不同座數經營已久的東主，為牛頭角下邨寫下最後回憶，想不到這個地方竟還能引起邨外人的注意，並將它變成第二種、全新的集體回憶。我說的是牛頭角下邨第九座和足球場的行人通道上的「為食街」。

今天的「為食街」其實是其中一條由淘大花園通往九龍灣地鐵站和德福花園的通道。每天大概十一時左右，在不足二十間店鋪中，除了邨內的「老鋪」外，其他食店也會陸續營業，當中有潮州粉麵、粥品外，還有飯店。為探研這意想不到的新回憶，我走訪了其中一間由邨外人投資的食店──金利來美食坊的資深伙計王先生。金利來是其中一間較早進駐牛頭角下邨的食店，而且還將通道變成海鮮大排檔。

「在大約五年前，其他座數的文具鋪呀，家用店都遷來了，獨欠邨內的茶餐廳。雖然現在只剩很少居民，但他們都要吃飯的嘛！老闆便試一試投資在這區。我們的舊址在第十三座，那時只有幾張枱。後來知道有重建計劃，政府希望將所有商鋪集中在第九座這裡。老闆見這裡的人流比較多，便連租三個鋪位，除了小菜，還推出即煮海鮮和潮州食品。不久又見其他食店開張，以為會有人爭生意，誰知走的路線根本不同，有賣『碟頭飯』的，又有日本拉麵店。本來我們都只有本區的食客仔，後來還有在附近工作的白領，以及區外的人也來『搵食』。現在這兒愈夜愈旺，連『飲食男女』都來過幾次做過介紹！」即使牛頭角邨未被清拆時，即使日間從樣熱鬧也好，晚上立刻回復平靜。到今日，舊有由徒置大廈為主的牛頭角的生活形象就因為一條食街而改變了。」

其實「為食街」各食店在「沙士」期間也差點被迫關閉。「那時不止淘大花園，牛頭角下邨也有病患者。本來我們這樣經營，樓上部份居民一直也很不滿，還不趁那個機會大力投訴，說我們將邨內衛生情況惡化，又說我們的製造嘈音，更說我們阻街。其實，附近全部變成空地，沒有我們，這兒又怎能再旺？真是『搵鬼行』了。電視也有來做過訪問，說這兒『污糟』，接著連食環署的人也來，又封鋪又查牌。『沙士』過去，我們又開始無皇管。」政府只在文本上知悉居民數目，和怎樣安排單位和租鋪，以方便管理，一切等待清拆，郤有否計劃過在重建過程中市民的需要？

除了金利來，沿途還有燒臘食店，和通常在黃昏五時後才出現的「走鬼檔」：滷味冷盤小吃、豬紅韮菜大腸、煎釀三寶、魚旦牛雜、臭豆腐、雞旦仔格仔餅．．．由一個面臨清拆的舊邨，搖身一變又成了美食天堂。可幸的是有類似金利來美食坊等進駐，給這冷清的地方帶來熱鬧外餘，還為這舊地帶入新的歷史回憶。如果這條「為食街」最終能成為遠近馳名的牛頭角地標，香港政府又會否要清拆就清拆呢？

地鐵空間再用

2005-04-29T13:57:00.000-07:00

前陣子寫過地鐵,朋友看了,立刻給我這個網站。

其實類似的行為我在八卦雜誌也讀過。那是忽然一周發現無線新聞部其中一位新晉女主播,外號「小飛俠」的新聞報導員,在乘搭地鐵時極速化粧,由平凡小女孩變身「省鏡」主播。但以下網站之短片的主角更加厲害:不單善用地鐵空間和時間,還挑戰地鐵公司對乘客(亦是它的大老闆)對運用空間限制。

真的值得一看

http://www.i-channel.net/Article_Show.asp?ArticleID=1803

跟牛頭角街坊懷舊──我們的重建觀

2005-04-29T13:55:00.000-07:00

自從進了大學，已經很少在牛頭角區出現了。但是，記得那一天，我站在九龍灣地鐵站，赫然發現面是淘大花園。本來擋在前面的牛頭角下邨呢？在不經不覺間，被拆掉了。雖然自己不是住在牛頭角邨，一種空虛、無奈感突然湧上來。忍不了，立刻找了一位認識了十多年的「舊街坊」細數當年情，細數大家──作為八字頭的一代──對牛頭角上下邨被清拆的感受。

除了下邨第八至十四座，其他牛頭角上下邨的原址都變成了一片空地，只有孤單
的老樹和鐵絲網。

我自己住在牛頭角，不是牛頭角（上下）邨老街坊，但從小至今也在邨內進出；朋友亞芷則是正宗「邨妹」，由出生到上邨清拆前一年都是在上邨居住。即使現在也是住在不遠的淘大花園。我們兩者的共通點是，不單在牛頭角邨的幼稚園就讀（雖然不是同一所），而且牛頭角邨是生活的重要地點之一。除了是上學和回家的必經之路外，我們的生活，無論是衣、食和行也小不了它：在近二十年牛頭角區的發展中，牛頭角邨成為整個地區的中心，行人多靠穿過邨內的通道至行經區外的巴土停站和地鐵站；每一座的地下全是商鋪，食店以茶餐廳為主，還有涼茶鋪糖水店和士多小吃；除此以外，校服公司、粮油雜貨、豬牛雞鴨、蔬菜鮮果、文具書局、衣履鞋物、醫務藥房，就連裙褂婚嫁用品和電器家具也一應軀全，根本就是一個小世界，絕不比新式大型屋邨遜色。沒有一個牛頭角居民沒有這條邨的回憶。

牛頭角村大概由六三年由政府策劃興建，至六九年完成，但於七三年才分稱上下村。上村是前牛頭角政府廉租屋村，要到房署申請才能得到分配。而下村是前牛頭角徙置新區，是安置受天災，火災，天台或山邊木屋清拆的民居的。

「因為都差不多三十年了，變成了一條老人村，較年輕的像我父母的一輩，都怕了那又黑又穢的長走廊和樓梯，大早就搬到別處。留下的只有老人家，只有他們坐在樓下的小花園，聊聊天，想當年。我們小時候那兩間幼稚園，因為收生人數每年下降，被迫關門大吉了。現在想回去也沒機會．．．我婆婆以前說過，在牛頭角上邨住了三十年，和附近的街坊也一起生活了三十年，叫她搬到淘大也不願，她說不懂生存。結果，因為清拆，她被迫搬走。在淘大還住不過兩個月，她就過身了。」不只是我，原來連亞芷自己也想不到，婆婆根本不能離開她自己建立的生活空間。雖然牛頭角邨的居民好像被困了在邨內生活，其實這個小社會的構成，不單由一個個小單位、長走廊和地下街鋪組成，這些徒置區還是承載回憶的器皿。因為它是徙置區，居民的生活多半是艱苦的，牛頭角邨的生活間接成了共渡時艱的地方。

「記得嗎？那是我們是小學六年級，快要分別，所以在最後一次校內考試，承著提早放學的空檔，我你跟幾個住在牛頭角的同學，在下邨蕩了一個下午，在座與座之間玩探險遊樂戲。想回來也覺自己膽大，其實邨內的治安不是太好，給人捉走綁架也有份兒。」其實往後聚會的時候，也不經意的會約在下邨的一間士多等，除了是大家的「地標」外，還要回去買小吃，再到旁邊的冰室要特餐，嘆熱杏仁霜。現在什麼也沒有了，大家不單沒有在同一個地方等大家，還不再在牛頭角聚會。

還有那一次，牛頭角下邨還沒有拆掉，在街上碰見我和亞芷光顧過的上海理髮師傅。當他知道清拆計劃，立刻放棄經營超過二十年的理髮屋。「為何不找別的地方繼續生意呢？」「牛頭角下邨都快被拆掉，我還做來幹麼？就算是在外頭開過，也跟不上潮流。」牛頭角邨的店鋪主要依靠邨內居民光顧，換個地點再經營，根本是重新開始，師傅覺得很沒意思：只有為客人理髮，以前邊剪邊聊天的習慣怎能維持？工作也沒趣味。

沒有了牛頭角邨，我們像是失去一切。即使有多少美好的集體回憶也罷，政府在三、四年間將牛頭角上下邨一次過鏟平。回憶不值一分一毫，將固有面積可發展的潛能放至最大，才可令土地變得有價值。據聞政府本來將原址賣予私人地產發展商，以興建另一個私人住宅項目，政府頂多只劃出小部建設休憩公園。既然古老建築物如中區警署、美利樓、雷生春等被列為有價值的建築物，難道舊有的徒置大廈是否一點保留價值也沒有？事實是，當它們的歷史任務──安置難民──完成後，就只有變成城市重新規劃和發展的犧牲品，是阻礙社會發展的絆腳石。當其他己變成危樓，所謂「有保留價值」的建築物被選為法定古蹟時，牛頭角邨不過是爛屋而已。

「係呀，除左重建左嗰兩橦之外，其他都拆晒喇，得番ｄ爛地。」

Cultural Geography

2005-04-29T10:12:00.000-07:00

“它們”的空間
空間與人有關, 也會過了身的人有關. 從安放先人的地方-墳場我們也可窺探出不同的文化.
墳場的象徵:
每個墳場總有些特徵讓你知道這是誰的 “地頭”.
例如,在佛教的墳場一般都充滿了點燃香燭所致的煙霧迷漫和間中響起的鐘聲. 在基督教的墳場中的墓碑上刻有「安全息懷」、「願主偕彌」、「候主再臨」等充滿宗教色彩的句語。教徒認為墳場代表生命的結束、擺放記憶的地方，是比較安詳和平靜，毋須害怕。而天主教的墳場在就形式、管理及規則而言，與基督教的墳場的模式沒什不同。格調上都較主張平安, 天主教徙對生死抱著平和與豁達的心境. 他們一般只在追思日和感恩祭兩天帶備鮮花和白色的蠟燭集體拜祭.香港也有猶太教墳場拜祭的主要是居港的猶太人，他們拜祭時會把石頭放在墓地，意思是敲醒先人的亡魂，與他們溝通.
當然,還有其他很多的宗教在墳場上有著不同的象徵. 但筆者覺得香港有一個墳場有很強的representation, 它就是浩園. 不用多說,大家也知道浩園是埋葬一些為港犧牲的英雄烈士. 以往,這園地有很強的階級性,不是政府官員, 即使你是捨命英雄也休想在此安葬. 它一切的建築物與空間的配置都能使人感覺到它與其他墳場的分別.例如園內的涼亭與長廊，樑柱均為白色，頂部覆蓋上藍色琉璃瓦，色調淡素，倍感莊嚴。四柱亭外，石座上承托著一本打開的巨型「書籍」，上刻文天祥正氣歌起始部分：「天地有正氣，雜然賦流形‧‧‧於人曰浩然‧‧‧皇路當清夷，含和吐明廷」. 自從謝婉文醫生的人在SARS的犧牲, 使這園地的排外性少了,它開始接納公務員以外的烈士.
墳場內的空間設置
我這裡指的是一般墳場內有如貨架般的龕位與墓地. 我從小就好羨慕別人在清明節走到山腳便可找到先人的墓地,我卻要爬到山頂到36號段再爬鐵梯到第6層貨架才見到舅舅. 心裡滿是不明白……直到一次,媽媽說了一句:<如果當時有錢,就可以葬他們在這些永久墓地>..這下子, 我才明白, 原來人過身後也要分等級, 有錢才有權 <長眠>, 否則, 可能每幾年便要借過.
墳場的地點
從前的墳場總會盡量遠離人間, 現在因為土地緊張,因為思想較開放,因為港人繁忙…拜察也要快.我試過陪朋友去拜他的親人, 龕堂地點就在九龍城的一座大廈內.最新奇的是為了方便, 現在更可以在網上拜察. 點擊一下代表向先人躹躬一次……這些使我感到……香港的文化真變了!

民間記者報導 --- 屯門社區經濟計劃專題

2005-04-26T13:56:00.000-07:00

還記得李克勤還未伙拍譚詠麟時, 有一首歌是這樣形容一個打工仔的工作:

「看著公司內o既大鐘已過了九點半
我上司又扣人工破碎我的美夢那疊檯上o既report 看見了即刻心絞痛
你在監視我辦工遙遙無聲操縱
像是身處地獄中彷彿一個惡夢
勤勤力力為份工又過多一千秒鐘
過多一千秒鐘
過多一千秒鐘
過多一個鐘
看著檯上o既電鐘發覺已過了三點半
惡夢只剩個零鐘完成才可失蹤」

這些歌詞除了引起打工仔的共鳴之外,同時亦唱出了他們的無奈 --- 在老板的「監視」﹑「無聲操縱」以及被時間所縛的一種工作環境下做一些「看見了即刻心絞痛」的工作,數算著還要「捱」多少個小時才能下班。在資本主義制度大行其道的現在, 我們還有其他空間嗎? 以下筆者所介紹的社區經濟計劃, 也許是一個答案。

屯門社區經濟計劃是由仁愛堂主辦的一個以資源再用為導向的社區活動,它的目標之一, 就是鼓勵社區人士運用一技所長,親身去賺取社區貨幣 --- 「屯」。「我們希望可以透過這個計劃, 幫助社區人士發掘自己的才能, 從而肯定自己。」這是負責這個計劃的社工黃結青向筆者介紹的其中一個計劃目標。整個計劃共分成八大平台,其中一項就是協助社區人士「開班授徒」, 例如唐詩欣賞,或者是化妝美容等。「開班授徒」的師父就收取徒弟們學費 --- 當然亦是以「屯」為貨幣 --- 作為報酬;除了「開班授徒」之外, 社區人士亦可以在其社區報上刊登廣告自己尋找「僱主」--- 內容可以是為小朋友補習, 或者是打掃家居之類 --- 直接賺取「屯」為酬勞。工作的時間﹑內容﹑形式都是由雙方透過溝通和商議決定, 而不像上文歌詞般是單向而壓迫的。

但為甚麼不利用我們日常生活中的貨幣為單位, 而要設計一套社區貨幣作為交易媒介呢? 這是為了配合社區經濟計劃以資源再用為導向的宗旨:「我們希望他們賺取了酬勞之後, 他們會將所賺取的貨幣重新投回屯門這個社區, 而不是把他們的勞動成果帶去其他地方消費,讓資源累積在社區之中。」為實踐這套以資源再用為前提的理念,主辦機構選擇以二手賣物店,而不是一般向供應商取貨的模式來經營第一間以「屯」為主的賣物店。「我們希望做到資源再用,因此鼓勵街坊將家中少用的物品﹑電器等重投市場成為可再用的資源。向供應商入貨雖然可以為街坊更多種類的商品, 但畢竟是一種依賴外間的做法, 不符合這計劃的方向。」

「屯」以及整個社區經濟計劃作為一套另類貨幣(alternative currency)其意義並不是它可以取代主流的經濟模式,而是它提供了另一個審視金錢﹑工作﹑勞動成果等的新角度,令我們反思金錢是否就等於「銅臭」, 工作是否一定是受壓迫的過程等問題。以上只是這個社區經濟計劃的小部份,思考以上種種,又或者想知道這個社區經濟計劃的其他部份, 歡迎你加入我們, 在日常工作以外找尋「工作」的其他可能性與空間。

地址:屯門友愛邨愛勇樓四樓平台401-407室（彩虹社區綜合發展中心）電話:2450-8822(黃結青／溫潔雯)

我的理想家居

2005-04-18T07:15:00.000-07:00

我的理想家居

一見到這題目，大家會想些什麼？小學生的作文題目？當我想著寫第二篇的文章時，腦中閃出的念頭就是這個。這題目，給自己的第一印象，像是小學生的題目，但我相信，作為大學生的自己，能把任何題目都寫得有一種大學生應有的特質，所以，希望讀者多賜正，亦希望自己的表達能夠不止於小學生那般，只說感覺，而是要把文章寫得有啟發性和可以引起讀者思考和討論。

先談家居。筆者認為家居是一個頗為重要的題目，因為家居不單止是供人居住的地方，而是有更多實際功能上的特質。最首先筆者想討論的問題就是關於兩性關係。從跟別人傾談，無論是前輩或平輩，或看一些電視節目情節，都得出一個訊息，女士考慮嫁給男士的其中一個考慮就是男士有否能力買樓。筆者不知各位對此訊息的看法如何，但這確是一個社會現象。

這想法其實很有趣，何解愛情會與物質東西連成關係？我們的電視劇，甚或社會所推崇的無條件的愛，為何與社會現象脫離了關係？在此，筆者有一些有趣的想法。筆者曾經參加過生態旅遊，和看生物紀錄片，得知有些雀鳥，求偶期時，男方會築巢，而女方則會視乎男方所築的巢的美麗與否而決定願否接受男方。相信不止雀鳥，其實其他生物，相信亦有類似情況。而人類，作為動物的一種，在置業時亦保有一些動物世界的特質，其實以此解釋亦很合理。

那除此之外，我們可以怎去理解這現象呢？不知社會學家，心理學家，人類學家的角度怎去評價，筆者所提出這點，不知會否冒犯到女性主義者，因筆者所提出的現象不舍有否涉及性別角色定型；但純粹從筆者角度來看，男士確實要為此承受較大責任，而責任亦隨之而來帶來了不少壓力，而這責任有什麼道德價值呢？這就要視乎各人的看法。筆者認為此雖然是一種性別角色定型的後果，但相信人就是有時要依從這些角色去做，而筆者又不懂得怎樣解釋下去，就當這是一個「myth」──神話吧！

那又談談家庭成員吧。其實一個屋企，可以容納幾多個家庭呢？以往的中國，除了電視所表述的大戶人家之外，不知窮等人家，例如農民，他們又會否有幾個家庭住在一起的呢？甚麼叫幾個家庭住在一起呢？那就是幾代都聚首一堂，例如祖父與祖母，爸爸與媽媽，孫兒與孫媳婦，三個家庭住在一起。當代社會，以「核心家庭」為單位，即「父－母－兒女」這組合。

現在的家居，相信已開始偏向以核心家庭為模式，這模式有好有壞：好處是，核心家庭的父母有更多私人空間，因家庭成員少了，相對私人空間多了。壞處是，老一輩的長者（祖父母和外祖父母），當兒女成家立室時，他們就要獨處，造成社會問題如老人家本身安全問題和老人家晚年的生活素質下降。

此題命為「我的理想家居」，所以筆者定要談談自己的看法。筆者覺得，如果，直系親屬家庭若果可以住在附近就好。即是說，大家盡量住近一些，那又可以有私人空間，亦未至於不孝。不知各位意下如何呢？

地下鐵與我們

2005-04-11T02:04:00.000-07:00

張嘉斌

看過港台的節目，《藍圖０５之規劃我城》的第一集後，我想這是個值得去評論的題目。第一集的題目為「迷失都市」。內容是關於我們九龍人和港島人常用的交通工具，地鐵。

筆者居於九龍，家亦非常接近地鐵站，所以地鐵亦成為了我的日常交通工具。就如片中一開始訪問的年青人一樣，地鐵已成為等人必選地。「Ｘ地恆」，「Ｙ地恆」其實自己很早已用了這稱呼，這稱呼方便快捷，相信它快要成為本港流行文化的其中一個通俗詞語。

在語言方面，其實地鐵對一些地區名稱的認識，亦起了幫助。片中提到一位深水埗街坊，他親身經歷了修建地鐵站的情況。這舉了荔枝角為例子。以往人們不知道荔枝角區是叫荔枝角，但自從有一個地鐵站後，人們漸漸知道該區稱為荔枝角。在此另舉一例，以地鐵的兄弟，九鐵為例。新落成的烏溪沙線，當中有些站名是筆者前所未聞的，例如沙田圍，石門，第一城等，要不是烏溪沙線的興建，真不懂得該區的稱呼。我覺得，地鐵雖是交通工具，但亦帶有一種令人對區域有所劃分的概念，不知大家又怎樣看這點呢？

片中亦提及地鐵上蓋物業的話題。其實，此話題已有多過一次在堂上討論過的，現在這節目亦涉及此話題。

片中提了一位梁太為例子。梁太的生活選擇似乎涉及了一個頗重要的考慮－－交通。她住的地方選了地鐵上蓋物業，而孩子則由梁太選擇了地鐵上蓋物業的幼兒園。筆者並不清楚究竟有多少港人，在置業時真會把交通排在這麼重要的位置，不過「方便」這概念，筆者確信是很多港人置業的考慮條件。從不太嚴謹的證據，筆者時有聽聞家人，親戚在談及住處時，一定談及交通方便與否，但從比較客觀的方面，我們不難找到，那就是樓盤廣告。極大多數樓盤廣告，都會推銷自己的樓盤，鄰近地鐵站，或幾多幾多分鐘直達中環。這是以「中環」這CBD－－Central Business District 為中心的論調。筆者認為很多港人置業的考慮之一，都抱了很大程度，涉及「交通方便」，以及「工作」的考慮，不知各位讀者又怎看呢？

在片的後段，是講述了老一輩的人怎麼使用地鐵的，而他們就由深水埗出發至將軍澳。他們要轉三程車，不過巴士就可以直達將軍澳。在到達將軍澳後，片中把鏡頭照上將軍澳的公屋，旁述亦提出了倒模城市，因香港的建築有很多都是外表極度相似。公屋和居屋都是大規模地興建，所以都是來來去去都是那外型。另外，那些設計在住宅附近的商場，在片中亦提到，那些商場把街道的商鋪都納入了去，令街道冷冷清清。這正正是一個「domesticating the street」的例子。

片中在最後亦提到我們以極速，由一地點去到另一地點，中間經過的，不是城市之間的穿插，而是黑漆漆的隧道。這樣使我們對自己的城市的面貌愈來愈陌生。城市都有其面貌的，在筆者所住之區域油麻地，地貌是很典型的，不難在一些旅遊書介紹香港時拍到，那就是掛空的高空招牌，相信不是每區都有的，例如屯門就沒有這麼多，而中環的上班區域，以筆者的印象是少之又少。不知你們又對自己所住那區的面貌有何印象呢？有否陌生之感覺呢？

未來，我們將有竹高灣線，而港島南線我發展亦如箭在弦，政府的交通發展策略頗為重視鐵路發展，不知將來這發展策略又伯對現在的地貌起了甚麼作用呢？片中提到我們的都市發展是更快，更大，更方便，而更快之後又要更快；旁述不禁提出一條值得我們反思的問題，就是「咁樣嘅城市係未就等如進步？」

現象學作為思考基礎

2005-04-07T21:08:00.000-07:00

昨天聽同學present台灣的都市發展跟全球化社會理論的關係，當我們運用文化地理學approach去思考都市發展的時候，相信現象學的理論是幾有用的。

什麼是現象學？

胡塞爾視現象學為「描述的心理學」或回歸回「事物自身」(Back to the things itself)，其出發點是為了譴責科學。他指出「我」並不是那些構成身體或「心理」的種種因果力量交錯下的產物。「我」無法把自己看成只是世界的小碎渣子，只是生物學、心理學、社會學的研究對象。我對世界的所有知識，甚至是我的科學知識，都是透過我自己的特定觀點得來，或經由對世界的某些體驗而獲得，不然的話，科學符號將毫無意義。如果依據科學的觀點，我的存在只是世界微不足道的一撮枝節碎屑，這些觀點其實是自欺欺人，因為，它們將另一種觀點視為理所當然而不自覺，他指這是「意識」的觀點。用這種方法去思考地理學，就知道我們先在地景中瞭到森林、草原和河流是什麼，地理學才會有具體意義。

現象學作為文化地理學的思考基礎

除非我在理解事物的活動中首先經驗到自我的存在，否則我不能理解任何事物的存在。其實現象學就是是重整人的基礎經驗，作為批評人對社會、都市與日常生活的認識框限或限制於科學之內，從而排拆科學結構(Structure)以外的可能性。昨天我們讀的文章，吳鄭重在的開首的abstract就經已說清楚他要從日常生活地理學的角度出發，尋找全球化資本主義理論之下發展出來的都市發展理論(但要注意，吳鄭重在這點上絕對沒有說清楚他要批評的是那一種全球資本主義都市理論，但我要強調搞清楚這些理論是非常重要的)，從而為改善民生為目標，探索與思考另一種都市理論。

我相信以現象學的方法去開展文化地理學的研究工作是非常重要的一環，在此介紹大家一本書《台灣現象學 —性、身體、現象學》(1997)，這本書是一個叫「梅洛龐蒂讀書會」出版的，我讀過幾個chapter，內容很豐富，理論部份也很簡單清楚，強烈推介﹗

相關資源：

台灣現象學中心

梅洛龐蒂讀書會

六度空間——六種功能看宿舍房間

2005-04-02T09:14:00.000-08:00

最近除了要埋首數科mid-term外，尚有一事要費煞思量，就是下年入宿事宜。過程中，我多次憶起上年度的宿舍生涯…

如要用一個字來形容上年度的宿舍生活，不用多想，一定是「家」。

我這個「家」，個人認為是有別於其他宿生的「家」。基本上我只是住在一個房間內，但實際上則在一個由三個房間組成的單位內。三個房間，403、404和406，看似是分別屬於六個不同的人的；日子久了，六人的生活經驗把不同功能附加在三個房間，結合在一起，就成了一個屬於我們六個人（同時還包括長期「屈蛇」的同學和後來搬到同層的文研同學）的公共空間，一個「家」。就日常生活來說，它們的功能可以以下六方面分析：

406->飯堂
406是個很特別的地方，就像是家中的飯廳。我們會把四個沒用、在床邊的抽屜取出，組合成為一張「飯桌」。無論怎樣和何時，我們總會到406進餐。就算下課回來，又或是趕功課、考試時，一到吃飯時間，大家都必會把吃的都放到406處一起進食。吃過後，便自自然然的離開；上課的上課，睡覺的睡覺，各有各自的忙。

403->遊戲房，亦名common room
顧名思義，403是個娛樂場所；同時感覺很像客廳。我是住在403的，同房的電腦裝有電視咭（TV card），空閒沒事做便會看電視，就如同房會在下午時收看重播的劇集《酒是故鄉醇》，又會一起收看深夜的動畫。除了電視以外，大家都會把所有可玩的都放進403，如電視遊戲機（Play Station）、啤牌、大富翁、妙探尋兇、層層疊，還有「食玩」、扭蛋等，應有盡有。只要大家閒著，想玩時，都會來玩。甚至曾有一晚，很多文化研究的同學到403唱歌、彈結他。

403->會議室
當然房間不盡是遊玩場所，403尚有其他功能。我與同房均是系會成員，故在「選莊期」，還未可佔用系會房（Soc房）時，莊員都會到403來開會。特別在趕財政預算報告時，財務秘書更要通宵留守403完成報告。

403->晾衣房
由於本人酷愛宿舍生活，週末通常都不會回家，故經常要擔任洗衣的工作。每到週末，便與404其中一位房主把三個房間，後來發展至下學期搬來的文研同學，一共六人的衣物拿到洗衣房洗。不能放進乾衣機的衣服，便會主要掛在403晾乾。故此，除了上述兩個功能外，403亦是個晾衣房。

404->辦公室或書房
相對403和406來說，404是個較為僻靜的房間。404一來比較整齊且光線充足；二來地上舖了軟墊，和額外購入的桌和椅，比403和406看來更像可以工作的地方。我通常趕功課、報告、預備考試的時候都要「通頂」，但同房是早睡和「醒瞓」的人。為免影響同房，深夜時我通常會搬到404工作。我是絕少到406工作，可能在我心目中，406是吃飯的地方，非工作用途；而且其中一位房主比較忙碌，未有時常收拾房間，令我覺得在406找空間工作絕非易事！

403、404、406->客房
沒錯，用客房來形容三個房間的一個共同功能只有這個詞。雖然宿舍不准許非該座宿生留宿；遺憾地，許多同學也會過來我們這邊留宿。客房的運作如下：例如有同學到403留宿，403的房主有時便會到其餘兩個房間睡，騰出自己的床位給留宿的同學。故此，有時候其他同學未必可以在403找到我，我也未必在404和406找到該房間本身的房主。

上述的便是403、404和406的特有功能。它們還有一個特點，就是從開學開始，三個房間便絕少鎖門。任何時候，我們都可自由進出三個房間，那種方便，感覺彷彿就是真的生活在一個家裏：要吃飯便到406，要工作便留守404、要睡覺便回403。

我們六人同是好友，六人共同分享、使用和經驗這三個房間，將不同的建構在它們之上，使它們結合一起，成為一個家，屬於我們的一個「家」。

“空間運用”拾趣

2005-04-01T02:12:00.000-08:00

每一個空間對於不同的人來說,都有一個不同的意義..同樣的一個”睡房”可以是甲的休息室,亦可以是乙的私人電影院.由此可見對於空間的運用方法上,根本上無法定下一個絕對性的準則.但話雖如此,我們對不同的空間,還是或多或少存有些”想像”,就如對於”洗手間”這個空間,大眾便多存有用以解決生理需要之用的想像.而以下就是一些本人的親身經驗或從日常生活觀察所得,對於空間運用的有趣例子,當中有些可能大家都經驗過,亦有可能是大家意想不到的,或可能是大家曾想像過,但無勇氣去實行的事情:
1. 快餐店
相信大家對於快餐店的運用,大多不離用餐,休息等想像,充其量只是在偶爾間碰到神色怱忙地”做功課”的學生,或三五主婦在大談”揍仔經”,把快餐店變成私人書房或私人會議室.但未知各位可否想像在快餐店裡開補習班呢?而且不是一對一式的私人補習,而是一對五的真正補習班?雖然相信不少同學也曾在公眾場所替人補習,但以補習班形式進行呢,相信便絕無僅有了.
2.公路中央的空地或行車天橋下的小型草地本來只是為分隔行車道的小型草地或行車天橋下的空間，相信大多被認為無用的空間，又是無可避免的設計缺憾而矣。但當這些”無用”的空間落到週日的外地庸工手中，便立即由”無用”變為”大用”，他們載歌載舞，更甚者理髮美容，經商交易等也非罕見。在本來我們只能想像到是露宿者的安樂窩或擺放政府雜物之類的運用方法外，加添上無限的可能性。
3.我家的洗手間
純粹個人意願，本人除卻在洗手間內完成生理排毒外，更愛在其中閱讀，上至名家大作下至時令雜誌，幾乎泰半在此間完成。另外，閒而偶意，本人亦愛在便間小睡，原因未明，可能與其環境寧靜有關吧！或者戴上耳機在內享受音樂亦是不錯的選擇呢？
從上述的運用方法或實例之中，我思考到空間的意義明顯超過其物質上的局限的，但同時亦令我思考到空間的意義既然會被其所被運用的方法所左右或改變，那麼空間本身是否存有其本身的意義呢？就如我們有公共空間一詞或對概念的存在，但當有人在此等公共空間之中作其私人性質的運用方法，例如有人在公園中午睡，那麼公園這”公共空間”對於此人而言又是否”公共”呢？還是已經被”私有化”了，成為了私人空間呢？要麼不是的話，又可以如何解釋呢？

閱畢”天空之城”的感興

2005-04-01T02:09:00.000-08:00

“天空之城”是一個解決目前城市人口、交通及居住環境過份擠塞的構思方案。”天空之城”在構思之中就是由樓高達三百層，並由每隔數層樓房便建有一所大型平台所組合而成的摩天大廈。在”天空之城”的內部包含了一切城市的設施和元素，當中包括商場、住宅、娛樂場所和學校等各式等建築，而每一個的平台便是一個獨立的城市，即是一座的”天空之城”己可包含上十多個的”城市”在其中。
另外，”天空之城”不單可以是一座一座獨立的摩天大廈，更可把多座的”天空之城”連結和共同發展，建構出一個又一個的天空之城的群組，變成一個個不同的城市部落。
本來單憑上述由平面轉向點式的高空發展對解決現時城市過度擠迫的情況的確有著針對性的果效，想像中就形同把一個個的城市和疊骨牌般重疊起來。看似有趣，但其實個人對此計劃的成效或結果存有著疑問：
首先，如果把地球上的城市土地空間壓縮至此，那麼原有的城市空間又該作何樣的用途和發展呢？莫不如節目尾聲般變成青蔥的原野，荒廢著？基本上我們所需的生活空間已經全壓縮在天空之城內，對於其他空間運用需要已經消失，如果想要發展原有的城市空間，又可向哪方面發展呢？
其次，我們對於空間上的需求並非單單又限於應用上的層面的，還包括了心理上的層面。如果單單又滿足和解決了應用上的問題，並非完全地解決了我們對空間的需求。就如”天空之城”的構思便會把人們困在一個活像鳥籠的摩天大廈之中，令人們產生壓迫和局促的感覺，令人不安。試問這樣和生活在現在的擠迫城市之中，居民挨戶近鄰，生活空間狹小局促的局面有何分別？
最後，就算”天空之城”在規劃中也能把大眾心理層面的需求也解決了，亦可能會引申出其他的問題。大廈的高度始終會有個極限的，不可能無限量地向上發展，但與此同時人口的增長限制相對地較少，絕對可能超過我們對可用空間的開發速度，故此，與其不斷的增快對空間的發展，倒不如改變現有空間運用方法，例如重新對城市區域進行再規劃，改變再分現有土地的運用模式，善用各個空間。也許，比盲目開發和研究所得的收益更大。

同「房」

2005-03-31T13:41:00.000-08:00

從小到大，我都很渴望擁有一間屬於自己的睡房，不過到現在仍未實現。與爸媽在一間只有250呎的狹小公屋裡住了二十年，屋內只劃分了廚房和浴室，至於梳化、電視、書桌、爸媽的床、我的床等都混合在同一個空間裡，其實可以說是方便的，我的床隔了一個書櫃就已經是梳化了，從「睡房」走兩步便可以到達「廳」，不過想要私人天地的話便不可能了。現在對搬屋的機會更感渺茫，媽媽便會說：「待你結婚後便可以擁有一間房…」可是哪會和丈夫分房睡呢？那間房始終不是完全屬於自己的。自到嶺南讀書後，宿舍似乎償了我擁有一間房的半個心願，但我開始想，我真的擁有私人空間嗎？

一年級時搬入宿舍，同房是一個二年級外系的同學，與一個陌生人共同生活，真是第一次。房間分開A、B兩個床位，心裡已經有明顯分界，這邊是我的，那邊是她的。我們沒有協定，可是大家對彼此的事也是互不干預的，而且自己做的事也以不影響對方為主，說出來好像我們的關係惡劣才會這樣，可是卻並不是，也許是因為我倆都太尊重彼此的私人空間了。當我們各自在書桌上工作，有時我彷彿以為她外出了，因為一點聲音也沒有，即使聽音樂，大家都會戴著耳筒。她會跑到鄰房談話，又不會帶朋友回來，因此我也很少帶我的朋友上來。我不會坐她的床，窗前的小桌子是連接著我倆的書桌的，但當我發覺自己的東西過了她那邊時，我會移回來。我感覺到有了自己的私人領域，但同時對它的存在又在懷疑……

對於我來說，睡覺、換衣服等都是很私人的東西，平時在家裡，當著媽媽面前換衣服也沒所謂，但在我渴望擁有的這個私人天地裡，我卻會因為同房在房中而跑到洗手間換衣服。平時在家我會坐得很粗魯，可是在宿舍面對著同房，我卻不會這樣做。至於睡覺這回事，我是很怕被人看見的，晚上關燈睡了沒緊要，但我確實沒試過在同房面前午睡。很多時在這間房中反而覺得很拘謹，我不覺得這間房是私人天地。當共同生活時，即使如何不受干預，總有被影響的時候；在同一個地方裡，私人空間時而出現，也會時而消失。

到了第二次搬入宿舍，我開始覺得在空間裡面所做的事會因人的關係而改變。第二個同房是我的好朋友，也許因為認識了很久，所以即使在同一間房中，我發覺自己不像一年級時有拘束的感覺。我會坐得很粗魯，不怕在她面前換衣服，會坐在對方的床上，感覺那條A、B床位的分界線褪色了。這是因為我跟同房的好友關係影響到我對這空間的感覺。此外，即使她帶了男朋友上來，我也不介意在他面前睡覺，毫不避忌，也許是跟他也相熟的關係吧。

第二次住宿舍，我覺得多了家的感覺，但在大家不分界線，朝夕共處的同時，私人空間彷彿消失了。現在，我會覺得房中只有自己一個人的時候，才會找到這點私人空間。所以其實家裡也有我的私人小天地，就是爸媽不在家時。

從空間的設計與運用探討宿舍生活與自由的關係

2005-03-31T10:07:00.000-08:00

「下年你住不住宿舍呢﹖」「當然住啦﹗無王管嘛﹗」、「你地大學生就好啦﹗可以住宿舍，多麼自由啊﹗」、「大學宿舍生活，是你一生人最自由的生活，要珍惜啊﹗」相信這些話對各宿生都不會陌生的了，可是在宿舍這個空間裡生活是否如所說般自由呢﹖如果真的是自由，這自由又是基於什麼呢﹖
一般人都會把「宿舍生活」與「自由」連在一起，普遍的解釋都是因為我們可以離開自小到大置身其中且受到高度監視(權力)的家。不錯，進入宿舍這空間，的確可以實現童年以來的妄想，擺脫父母的束縛，在宿舍作自己喜歡做的事而沒有嘮叨的聲音。在宿舍，我可以很晚才睡覺而不受任何訓誨，也可以凌晨時分外出與三兩知己把酒談歡，天亮才回宿舍，更可以把穿過的衣襪隨意放在自己喜歡的地方。在家中，雖然是在自己房間，但若你的物件，特別是衣服鞋襪，放了在「不適當」或「不預期被擺放」的地方，下一分鐘就很可能再找不到它了，因為它已經被遷移到「更適合的地方」了，可是多少次因在趕忙外出時找不到它而發怨言呢﹖不過，這也是無可厚非的，因為祖母整天也留在家中打理家務，家，是她生活中僅有的個人空間，像《家，不是我的避風港》所說，祖母藉由對於空間的掌握能力，以增加她對此空間(家)的認同感。
從以上的角度來閱讀宿舍這空間，的確給予我們在家得不到的自由，但其實在這空間中，我們又會失去了另一些自由。進入宿舍時要出示學生證電腦條碼(bar code)、七十一條例(晚上十一時至早上七時不可進入異性房間或出現在異性層範圍)、分男女層等；進入自己的家的大厦，我們只需要按密碼，不用出示身份證明文件，晚上十一點後不單可以進入異性(姐姐、祖母、媽媽)的房間，甚至可以到鄰居家過夜，更莫說要分男女層了。也許你認為這些只是房間以外的規範，進了自己的房間總是自由了吧﹗可是事實並非如此，單是房間的設置(settings)就已經限制了你的自由。睡床與書枱是相連的，書枱對上的書架也是鑲死的，窗旁的雜物架也都是連著牆壁的，即使衣櫃是唯一可以移動的，卻因為房間大小的限制不可能有大的改動。你不可以選擇自己喜歡的書枱、衣櫃，因為你有錢賣進宿舍，原本的那些也移不走；你只好乖乖使用設計者所安排的設置，享受他者理想的宿舍生活。
慶幸的是，在支配者(dominant group)的霸權(hegemony)底下，被支配者(subordinate group)總有其抗衡的空間的。從這些抗衡的舉動中可見他們對空間的想像和利用。房間除了書枱以外，沒有別的枱用來吃飯，當與房友或更多的人在房間吃飯時，宿生大多會把數個空的抽屜側身放在房中心當作飯桌；除了掛著窗簾的鐵枝外，沒有其他設備掛晾衣服，宿生又會以灑水器水喉為晾衫竹。可是，這些抗衡也會面對一些從支配者意識形態而來的壓力，如我把衣櫃下格的抽屜取出來作枱用，本來擺放抽屜的空格變成了我的雜物處，把雜物放在衣櫃下的確騰出了不少空間來，卻換來了友人的側目，他們認為衣櫃不應用來放雜物的。聽聞有人更把抽屜拿出來當作果皮箱，成為了別人的笑柄呢﹗
宿舍房間的牆壁是宿生表現自由最明顯的空間，透過貼上海報、相片、雜誌彩頁和明信片，把房間粉飾了，創作一個屬於自己的空間，除了牆壁，還有地板，有些人會在地上舖滿色彩繽紛的軟墊哩。通過設計並佈置自己的房間，體現到宿生的主體性，同時，也這可能是部分人感覺住宿舍較為自由的主要原因。
當然，單單就以上提及的現象對「宿舍」和「自由」二者的關係作結論未免過於膚淺，但從以上的討論可見，從空間運用和設計的角度去探討「自由」這題目是可以理解且有趣的。

虛擬國度~~Annual Dinner

2005-03-31T10:02:00.000-08:00

三月份，各宿舍開始陸續舉行一年一度的週年晚宴(Annual Dinner)，記得上兩個星期的某個黃昏，下課後實在十分疲倦，在踏上南宿的斜路上，有四位衣香鬢影的少女迎面而來，乍看還以為她們是伴娘姊妹等，我精神為之一振，也許在校園這個地方看見這個景象的機會委實太少了。聽到她們說旅遊巴快要開了，卻看見穿上高跟鞋的她們步步為營地走過這段斜路，想加快腳步也很困難，我和同房不禁回頭望著她們，心想兩星期後輪到我們了……

近日為了要出席Annual Dinner而忙著添置衣飾，買裙、鞋、化妝品、剪髮等，花費不菲。我不禁想，為何要這樣隆重其事呢？是因為在酒店舉行嗎？但卻聽到同學甲說：「如果自己去酒店吃自助餐根本穿牛仔褲便可，不需弄這麼多的東西﹗」也許最大的關鍵並不是酒店這地方，而是大家處身於宿生會舉辦的Annual Dinner這個環境空間裡。

在宿舍裡，我們以最簡單、最隨便的姿態示人，因為宿舍是我們的第二個家，睡覺、洗澡、吃飯、煮食、去洗手間等一切日常生活會做的事都會在這裡進行，因此在這個範圍內最能見到同學們最真實的一面。穿睡衣、短褲、拖鞋，吃飯時把腳撑起、說粗言穢語、「爛躂躂」都是最寫實的，在宿舍不會感到陌生，因為每天跟自己相處的層友，甚至自己都是這樣。可是，為了出席Annual Dinner，我們這班人便悉心打扮起來，男的筆挺西裝，女的扮成熟女，人也高貴起來，頓時跟粗言穢語和「爛躂躂」斷絕關係。於是Annual Dinner就成為一個空間，讓同學們有機會嘗試這個平時生活以外的體驗。

相同的一班人，但當轉換了一個空間，人的裝扮、行為就會隨空間的不同而有所轉變……

在飲宴的場合中，一個經常說粗言穢語的親戚被問為何今天何其斯文，他說：「爆粗也要看場合的﹗」這位親戚正是因應著環境場合的不同而對其行為所改變吧。

記得選購完annual dinner衣服的當晚，我回到宿舍房間把這襲裙子試上身，同房說我不同了 (是的，我要為出席annual dinner而扮得高貴一點)。可是她又說穿了高跟鞋和圍著披肩的我走得很醜陋，很僵硬，很不自然，要多多練習 (我不習慣穿高跟鞋，更不懂舞弄那條披肩，卻要為annual dinner而學習並改變自己的行為)。跟著，我開了房門探頭出去張望，看清楚走廊沒人才敢竄進洗手間裡照鏡 (我這樣害怕給別人看見，也許是因為這身裝扮在酒店出現沒問題，可是在宿舍裡卻被看成是怪異)。前天碰見那位說自己到外面吃自助餐便可穿牛仔褲而不用煩惱的同學甲，原來他最後也決定參加annual dinner，跟他傾了一會，他說要告辭，也趕著去試Annual dinner的衣服。

不同的空間場合，就會有屬於它們的東西。空間的轉移 (由宿舍變為舉行Annual dinner的酒店)，同一班人(我、同學甲和宿友們)就會因為空間的不同而有所遷就改變 (買衣服、練習穿高跟鞋、扮成熟女)。

平時在宿舍可以看到大家最真的一面，但annual dinner的自己卻是自己克意營造的，Annual Dinner彷彿就是一個限時一晚的虛擬國度。

虛擬空間經驗與家用遊戲機發展之關係

2005-03-31T09:57:00.000-08:00

筆者自幼已是機迷一族, 由小學時在商場看人家打紅白機, 到中二時擁有第一部家用遊戲機PlayStation, 其後又購置DreamCast及PlayStation2, 可謂看盡家用遊戲機的變遷。自小對「打機」的沉迷曾多次引起家人不滿, 稱之不務正業﹑荒廢學業之舉也。為打破如斯謬論, 筆者希望以家用遊戲機為題, 闡釋其發展與虛擬空間經驗之關係。

由元祖級的紅白機開始, 不少膾炙人口的家用遊戲機大作如「孖寶兄弟」﹑「魂斗羅」等都是以虛構 (或曰自行打造)為前提開發的一個有別於真實世界的遊戲世界 (即使不是自行建構一個全新的遊戲世界, 亦是借用電影﹑漫畫的世界觀為前提開發的)。這種發展, 明顯是承自第一代電子遊戲如「食鬼」及「太空侵略者」等的發展方向而製作的 (事實上以虛構的遊戲世界為中心仍然是現今遊戲界的重要一環)。自世嘉五代這主機誕生後, 3D技術開始應用於電子遊戲機以來, 以真實世界為藍本的遊戲可謂大行其道, 直至現在不少遊戲公司均以「真實感」及畫面素質為生產重點(現在最流行的主PlayStation2在面世時, 亦透過3D技術作出「極具真實感」的畫面作為賣點, 可見在技術層面上, 遊戲機公司亦以「真實」為題改進)。強調「真實」甚至「生活化」的遊戲亦如雨後春筍不斷出現 --- 這裡的「雨後」自然是指3D技術於電子遊戲機的應用之後。我們身處的真實世界是一個3D的世界, 而在3D技術於電子遊戲機的應用之前, 電子遊戲仍前留在一個不能真實的平面世界之內, 「真實感」未能成為遊戲發現的重點自然是意料中事。

然而, 以上一大文字與空間這主題有何關係?

我們在堂上討論過現代商品具有所謂的「展示價值」,以至現今商品的消費乃重於視覺層次等話題。筆者認為, 家用電子遊戲機正正是一個活生生的例子。電子遊戲世界內的所謂「真實」在事實上仍然並非一個可供玩者物理上跳進去的空間 , 只是透過畫面去呈現「真實般」的「感覺」而已。在進行這些強調「真實感」的遊戲時, 玩者僅僅是透過視覺去體驗一個模擬真實的虛構空間,而已。例如在玩賽車遊戲時, 玩者僅是透過搖動的﹑移動的畫面去享受一個模擬駕駛的空間。然而駕駛時的感覺, 事實上當然並非單是視覺和聽覺的經驗, 而是一種以整個身體為接收媒介的經驗 --- 駕駛者的身體根據汽車的速度﹑方向而作出反應, 這些都不是電子遊戲所能展現的經驗。然而, 這類模擬真實的遊戲 (明顯例子是上述的賽車遊戲, 還有各式各樣的運動遊戲) 在3D技術於電子遊戲機的應用之前亦有生產, 但卻不能賦予強烈的「真實感」予玩者 --- 這不僅是技術發展因素造成, 更大部份的原因是因為它們並非以「真實」為前提開發的。現代遊戲不單在視覺層面上營造「真實」, 就連在遊戲細節上也是步向「真實」的 --- 賽車遊戲要收錄以「真實的」賽道﹑運動遊戲中的場景球員等等均需要「實名登場」(即指場景球員都是以「真實的」場景球員為名, 而可以以「真實的」場景球員的虛構場景球員必然是以「真實的」為籃本)才能在主流市場上佔一席位。

若照這邏輯發展下去, 現在大行其道的online game亦是這發展下衍生的。相對而言, online game不是以畫面作為其呈現「真實」的手法, 而是以其可作聯誼用的功能來與我們身處的真實世界作出聯繫 --- 以往我們只能在遊戲世界以外與人分享遊戲的樂趣, 但online game的出現卻把這些現實經驗拉進遊戲世界內。這可以解釋為何yahoo桌球室內有那麼多的人不是在打桌球, 因為遊戲本身可能並非玩者參與的動機, 聯誼才是他們的最終目的。類似現象也見於一些以脫離現實的虛構世界為主題的Online game (如<<金庸群俠傳>>) 上, 可見無論online game本身是否以模擬現實世界也好, 本身已具有其現實性, 即其聯誼的功用。(事實上, 近來, 家用電子遊戲機也朝向online 化發展, 但在online的家用電子遊戲中可進行的通常只有對局, 聯誼的功能相當缺乏。這可以證明online 這概念並不一定走向聯誼化, 電腦online game之所以走向聯誼化是網路應用的結果)

Online game 的出現, 自然是網路技術的應用。然而, 我們並不能以「有雞就有蛋」的邏輯一概而論。Online game的熱潮並非始於上網熱的同時, 反而與家用遊戲機發展模擬真實的遊戲的年代相近。筆者在此大膽假設, Online game之熱潮, 其實與家用遊戲機模擬真實的發展方向有關 (這假設當然需要進一步的資料分析 --- 例如確實的電腦遊戲發展年表--- 支持, 有興趣的朋友可以研究一下)。

在這發展方向下, 虛構的遊戲不但攏絡了年青人的心, 也為年青人創造了一個新的「真實空間」。我們常說「打機點可能同現實混為一談? 」, 但事實上, 虛構的遊戲空間與現實交雜是一個不容非議, 確實存在的現象 --- 有人而變賣網上遊戲道具為副業﹑也有人因為這些道具被黑客竊去而自殺。我們可僅以他們自甘墮落或他們是白痴之類的理由去解釋一切嗎? 當然不能。

上文希望處做到的,是透過一個概略的家用電子遊戲發展歷程去說明為何電子遊戲能建構出一些所謂「真實」的空間經驗 --- 電子遊戲終歸是遊戲的一種, 其本質並非生而來之的就會使人「打機打上腦」, 使人脫離現實的。遊戲空間與現實交雜之出現, 背後與很多因素有關, 其中之一就是筆者嘗試在上文展示的發展歷程。希望本文能在虛擬空間的探究方面供一個切入點予讀者, 用以深入思考相關議題。

解構廟街的「黑暗」

2005-03-31T05:18:00.000-08:00

廟街，是香港一條頗有名氣的街道，也許「街道」這名稱對它而言並不是最為貼切，因為它的存在意義不只是通道讓途人路過以到達某一目的地，相反，它可能是大部分人的目的地。「平民夜總會」，是人們給它起的一個非官方名稱，可見它真的不只是一條普通的街道，而是一個給附近居民，甚至是遊客娛樂的公共空間。
自小我就從傳媒和家人口中聽聞「廟街」這名字，卻從沒有真正到過那裡。後來我接觸了文化研究，開始對事物的文化重現(cultural representation)有所認識，也對傳媒與文化建構的關係稍作反思，便對「廟街」這擁有濃厚文化形象/想像的地方產生了探討的興趣和實際的行動。雖然我在之前從未到過廟街，卻對它有一些想像。在我心目中(相信也在許多人心中)，廟街是一個社會底下階層活躍的地方，那裡品流複雜，充斥污言穢語，人們為了賺錢，參與和從事不同的活動，其中大部分也是非法的，如賣淫、販毒和賣翻版光碟等。那裡表面是一個公開的熱鬧夜市，背後卻隱藏著黑社會勢力。為了避免自己對大眾想像有過份主觀的看法，我曾問及身邊朋友對廟街的感覺，其中一位女性朋友說那裡給她不安全、不平安的感覺，當她知道我相約了另一位女性朋友去遊廟街時，還叮囑我們要小心一點；祖母知道我去廟街，便問我去那裡做什麼，並說那裡很雜亂，又是要我小心；只有一位男性朋友說服我那裡只是比較多攤檔，並沒有什麼不安全和不平安。雖然暫時未能證實或否定這些想像的真確性，卻可尋找建構這些想像的分子。
其實朋友們和祖母的想像也是有跡可尋的。廟街靠近油麻地一帶，附近的街道分別是新填地街和砵蘭街，這一帶都是八、九十年代風靡一時的黑社會電影的場景，即使是最近的《旺角黑夜》，男主角吳彥祖也被安排死在砵蘭街。自己最深刻的一齣有關廟街的黑社會電影莫過於劉德華和葉德嫻主演的《廟街十二少》，通過角色的塑造、情節的安排和氣氛的營造，論述出一條充滿暴力和色情，混亂和黑暗交織而成的廟街。電視尺度較電影嚴謹，但連續劇同樣可以影響觀眾對廟街的想像。記得數年前有一套名為《廟街．媽．兄弟》的連續劇，講述兩個從小失散了的兄弟，在成長背景、性格和學歷差異甚大的矛盾下如何重新建立關係並一起母親生活。劇中的兄長就是在廟街長大和生活的，編劇為了加強戲劇性，使兄長與大學畢業且為人正直的督察弟弟形成強烈的對比，製造矛盾，他著意營造廟街的複雜性和陰暗面，並透過兄長行事為人的俗氣，形成光明與黑暗的對立。如此一來，廟街的負面形象一再被誇大，逐漸造成了一般人對廟街的隔閡。
在搜集資料期間，發現八二年香港電台長青節目《鏗鏘集》曾探討過廟街的情況，主題名為「廟街行」。節目一開始，旁白便形容廟街為「三教九流」和「龍蛇混雜」，接著鏡頭立即對準色情刊物、小電影和春藥的販賣，雖然往後有談及廟街的唱戲表演等內容，但節目主線總離不開賣淫、聚賭、吸毒並相士和唱者坎坷的生活。究竟這敘述手法有沒有偏倚呢﹖節目背後的權力關係又是怎樣呢﹖
後來我與友人親身走到廟街，嘗試感受一下真實的環境，結果卻是沒有電視和電影所描述般陰暗，相反，它給我們帶來了平日繁忙都市生活所得不到的悠閒，特別是那裡所擺賣的貨品是在其他地方少有看見的，也有不少富東南亞色彩的精品，我還與友人笑言在異地度假哩﹗

後記：同行友人後來給我《Kidults Magazine》，當中訪問了四位在廟街擺檔的「廟街人」，他們都為廟街的衰落感到惋惜，但同時為那裡濃厚的人情味感到欣喜，而且廟街也成為他們實踐興趣和夢想的空間，留下了美好的回憶。

愛空間?!

2005-03-31T00:32:00.000-08:00

「人與空間，不單是靠認知，而是靠感覺。」堂上，經常被提及的一句說話。這一番說話就好像不斷提醒我們，「社會空間」不是什麼 “客觀” 經驗，而是很主觀。學者齊格蒙特.鮑曼(Zygmunt Bauman)在「全球化 ---人類的後果」一書中，亦提及，現代社會的人們傾向視距離、空間經驗為客觀的東西；但事實剛剛相反呢。有趣的是，鮑曼提到人類的歷史中，直至現代性的興起，人類都是利用身體---腳、手、肘來衡量世界。看來，人類一直也認為身處的空間是有機體。可是，他所說的乎地方空間會是一種近乎社會集體共同認同、擁有，似乎不是那種很「個人」主觀的。當人與空間的經驗不是客觀的時候，人與城市當然可以產生感覺，以及發生關係。腦海裏，突然想到一本本地創作的交換日記，筆者曾提及同一個城市拍拖，他正在和香港拍拖，就像「Sex and the City」裏的 Carrie 也和紐約拍拖般。以前，想都沒有想過，人是可以和空間發生關係，可以和城市拍起拖來。現在，再好好想一想，又有何不可呢﹖

不同的人所擁有的空間經驗各有不同，我們的空間經驗是十分私人的。你不能體會我的空間經驗，我同樣地也無法感受你的經驗。突然，想到上次和同學們參觀完中區警署，和各人談到台灣這地方時。我怎樣也無法體會到聰頭老師口中所說在台灣感覺良好的經驗，想起我在台灣的經驗真是一般，一點也談不上良好。即使你不停向我說台灣有多好，有多吸引，我也不能接受。基於之前不太良好的空間經驗，我怎樣也無法對它產生好感。談戀愛不是一樣嗎？一切也是靠雙方的感覺，主觀感覺決定一切，別人怎樣理解兩者的狂熱程度。看來，我怎樣也無法和台灣談戀愛的。

正因為我們對空間環境仍存在主觀的感覺，我們仍然可以憑心去經驗城市，活出我城。人們在空間內的活動才變得更有意思。突然想到，假如我們對身處的城市不再存有任何感覺時，情況又會是怎樣呢？腦海中，浮現的是近日熱門議論的話題－－「隱蔽青年」。他／她們是一群沒有社會身份(identity－－social role)的人，他們選擇脫離社會，一心成為城市的隱士。我不是打算深入談論他/她們選擇的原因，我反而想談一談城市隱士與城市的關係。我覺得城市隱士是已經不再對空間存有感覺的一群人。他們選擇與城市的公共空間一刀兩斷，斷絕關係，而他們選擇困自己於家中或睡房，不再與外界接觸，不再留戀公共空間。聽起來，好像很可悲﹗一群住在城市的青年人竟然對空間失去感覺，與空間脫離了連繫。還記得「肉體與石頭」一書的導論----身體與城市，談到

「人類身體」(the human body)涵蓋了各種年齡、不分性別與種族，這些各色各樣的身體在過去與現在的城市中，都有著屬於自己的空間。

或許，這群城市隱士在城市中找不到可以身處、生存的空間，怎樣叫他們投入感覺去經驗空間呢？他們只好找一處真正屬於自己的空間---那裡才可找到滿足感，才可以投放主觀的情感，沈迷下去。這也是一種和空間的關係，但卻是封閉且是神秘的。

難道和城市談戀愛也要講條件，論身份嗎﹖

在也下鐵角力

2005-03-31T00:00:00.000-08:00

那一天在灣仔迫地鐵，突然想起這樣的一個問題。

有位未到過牛棚書院的同學，想從嶺南大學出發，問可以乘搭什麼交通工具？
答案是：
一．先在學校門外坐４６號小巴到屯門市中心巴士站，再上６１Ｘ九巴到譚公道站，下車再步行十分鐘。
二．坐６７Ｘ九巴至旺角道車站，在先達廣場乘土瓜灣小巴，總站下車後再步行約五分鐘。
三．坐６７Ｍ九巴至葵芳，坐地下鐵路到美孚轉乘土瓜灣小巴，總站下車後再步行約五分鐘。
四．到兆康苑坐九廣西鐵至南昌站，後乘１２Ａ九巴到香港盲人輔導會站下車，步行約五分鐘。
五．坐５３九巴到荃灣，再轉乘地下鐵路至九龍塘，從又一城坐２Ａ或２小巴到宋皇臺道，再步行約十分鐘。
．．．

香港的交通工具確實帶給人們方便，它令我們可以在更短時間內舒舒服服的到達目的地，選擇又多；它敎我們由自己熟識的地方，進入陌生的環境。不過，有沒有想過其實它都是人類探討空間的一大障礙？今次想分享地下鐵路的使用經驗。

「一次經過地鐵香港站，幾個外籍人仕圍著八達通增值機，摸不著頭腦。其中一個一手執八達通，一手執信用咭。我走近去增值，他們在我背後虎視眈眈。其中一個跟我說，他們來自希臘，到香港旅遊，知道地鐵可幫助他們穿越香港不同地區，誰知因為八達通增值機只有中文指示，結果連月台也進不了。」當然，其實他們還有其他方法增值或買車票，問題是，要是被阻障了，也可以無法前進。

「當我搬屋到了現在地鐵站上蓋的家之後，我近乎沒有坐過地鐵以外的其他交通工具了。因為實在太方便了，在家走到地鐵站都只不過是兩分鐘，很多地方我也去得到。所以，不要叫我到沒有地鐵的地方，而且不能太夜，否則我怎樣回家！？」地鐵為市民帶來的方便無形中塑造了人們生活的習慣，以至連進入和運用哪些區域哪些空間都被地鐵分佈引領著。這位受訪者已經有差不多一年沒有到新界了。

「我ＳＡＲＳ病好後很怕去人多的地方。尤其是搭地鐵，如果遇上繁忙時間更麻煩，太多人了，不是怕自己有病會傳給別人，就是怕其他人帶菌！而且地鐵又是比較密封的地方，令我很不舒服。」地鐵乘客除了人類，還有細菌、疾病、致癌手提電話副射、有毒有機化學物料如ＢＴＭ．．．

地下鐵路還有一系列附例，製造了一個乘客應有的條件，從而控制空間的秩序：污物等不得放置在鐵路處所，地鐵內嚴禁衣衫不整和粗言穢言，不得將腳放上座位上，禁飲禁食．．．乘客個個就變了小學生，被重新敎導和要守規則，破壞規則的還會受到懲罰。還有，大部份地鐵站是沒有公眾洗手間的，不要說身體有問題的人仕，普通人如果在乘搭地鐵途中人有三急，要解決都不是容易。（建議求助於地鐵各職員，他們有時會慷慨借出公司洗手間）

雖然地下鐵解決了不少交通上的困難，但同時給我們帶來另一些麻煩。地下鐵，可以是幾米故事集的背境，也可以是戰場。

混雜的空間---McDonald

2005-03-29T10:14:00.000-08:00

一個星期你們會到McDonald多少次呢?一次?三次還是五次?不論大家是不是麥記「熟客」，同學們總會對麥記的「空間」毫不陌生吧。無論我們在香港任何地區的麥當勞餐廳，在當中顧客類型也是大同小異，從白領（西裝友）、老人、小朋友（由師奶陪同），以及一群在麥記溫書的學生們（特別是考試季節）。在香港眾多著名的快餐業來說，麥當勞的情況是很特殊，特別在於它提供了一個地方給不同類別的人，不論是否惠顧，麥當勞也很少出現「趕客」的情況。

那麼麥當勞跟其他餐廳有甚麼不同呢？

麥當勞提供洗手間給食客，這是別的快餐店鮮有的（如美心、大家樂、大快活等）。雖然別的快餐連鎖店也有一些分店提供洗手間，不過以數量來算，差不多大部分的麥當勞分店也設有廁所。這裡的洗手間也不再只為顧客服務，很多時候，我們在街上閒逛，一時人有三急，往往會走進「總有一間係左近」的麥記，光顧其廁所以解燃眉之急。某程度上，在鬧市中（非商場），麥當勞是活像一所「公廁」（雖然衛生情況有待改善）。

麥當勞是「街坊」集中地。這個情況在一些舊區更為顯著，猶記得去年暑假替一名住在大角咀的學生補習，她住在麥當勞對面的大廈，因此我常到這間麥記「幫襯」。雖然這間大同新村分店跟奧海城分店相距不太遠，可是客人類型卻大相逕庭。由於奧海城上蓋蓋的是帝柏海灣，以及柏景灣的私人住宅區，連帶麥記食客也趨向年輕、斯文的一群。反之，大同新村分店坐上客大部分是老人家，而且偏向較貧窮的一群，他們大都只買一杯價值兩元的雪糕，也有一些老人夫婦買了一個漢堡，把它分開一半，分甘同味。當然也有一撮人是來聊天，有些買了一杯咖啡，喝光了便走到櫃台添飲，也有些要求店員給他們一杯開水，店員通常會給客人一杯暖的水（某些快餐店見你有此要求，通常給你一杯熱水或稱滾水），這種溫度較易飲用。

麥當勞的食物質素是很一致的，很少出現不同分店食品味道不同的情況出現。這種現象也可以說明，麥當勞提供穩定的食物質素，務使顧客生一份安全感，食得放心。當然，如果以批評的角度來看，這無疑代表了都市人對生活經驗的遲鈍，需要在重覆中獲取安全感。

近年，香港無端成了一個被café覆蓋的城市，作為餐飲業的龍頭，麥當勞也率先發展McCafe，McCafe的出現，就是借著麥當勞的銷售網絡另起爐灶，吸納一批新的客源。如果兩個人打算找餐廳吃飯，一個想吃麥記快餐，一個想喝杯Latte加一件芝士餅，McDonald為大家提供了一個mixed and match的好地方。McCafe多跟McDonald連在一起，然而坐位設計、場地佈置跟McDonald很不一樣，這裡提供一個較relax的環境，讓顧客呷一口咖啡，吃一口cheese cake，過一個寫意下午。

麥當勞就是一個混雜的空間，為不同的人提供一個地方，做人們喜歡的事。可以在這裡聊一個下午，也可以在這裡溫習功課，只要你耐得住嘈吵。

空間就是規範？還是……?

2005-03-29T09:00:00.000-08:00

自從上了Cultural Geography這一課，接觸了很多關於「空間」的東西。大概我是個不折不扣的中文人，因此對文化研究幾乎沒有任何認識，對「空間」的理解更可談得上摸不著頭腦。可是上了幾節課，聽了幾位同學的報告，漸漸覺得這裡談到的「空間」是很廣闊的。較深印象的是，早前同學報告畢恒達的兩篇文章，說真的可沒有想過空間跟性別是能被牽扯在一起的。無疑，這令我的想法開闊不少，同時也使我認真的想一想空間為我們帶來甚麼？同時又給予我們甚麼制約呢？

不知道大家在地鐵有沒有碰到這種情況，有些人愛在地鐵車廂修剪指甲，看到那些指甲在空中橫飛，總令人咋舌，乘客們見狀也不得不皺眉，然而除了心中暗罵對方沒有公德心，也不能作甚麼。畢竟沒有明文規定在公眾地方不准許修剪指甲，在法理上，這些人的做法是恰當的。然而，空間是無形的規範，人們很自然會在公眾地方作甚麼、又或者不作甚麼。一般受過教育的人，也會知道在公眾場合修甲是缺德、沒有禮貌的行徑，這種事也只會躲在家裡幹，總不會在眾目睽睽下以指甲示眾。奇怪的是，這種規範也會因文化、或是不同團體而大相逕庭。比方說，作為女生會覺得女人在公眾場所當眾化妝也談不上是件壞事，可是對男生而言，女人要化妝的話，應躲在洗手間慢慢的幹，而不應在人前作化妝示範，覺得這是沒有禮貌的表現。

事實上，在私人領域（如自己的家）也有一些規範，遑論在公眾地方。舉例說，我們會在睡房睡覺、換衣服，可是我們絕少在這裡吃飯，吃飯總令我們想到這是在客廳做的。至於客廳，我們會在這裡吃飯、看電視，衣服一般也不會選擇在這裡更換了。畢竟，更換衣服是件私人的事，人們始終還是選擇一個屬於自己的地方更換衣服，客廳這個空間是家人共同享有的，因此不適宜在這裡作私人事了。

以一個房屋單位作計算的話，廁所應該是最個人的。在香港這個地少人多，生活空間狹窄的地方，很難想到甚麼地方是最個人的，除了廁所之外。躲在廁所可以做的事很多，極隱私的有大、小二便、洗澡、更換衣服、洗內衣褲等，甚至在這裡看書、想事情，也可以籍著洗澡時水聲遮掩下，盡情在浴室高歌一曲。

廁所在公眾地方也是個人化的。例如終日在辦公室埋頭苦幹的白領們總愛在疲憊不堪的時候，走到廁所，選一個廁格把門關上，坐在馬桶上抽煙，好好享受這片刻的時光，在忙裡偷一點閑。在學校裡，我們連續上了幾個小時的課，為了讓自己提起勁，便向導師示意要去洗手間，實際是藉著通往廁所這條路，給自己一點時間呼吸新鮮空氣，再到廁所洗洗臉、抹抹手，再次回到教室好好用功。從以上兩個例子可以看到，廁所成了一個relax的地方，同時也是一個「抖氣」的地方。

跟其他同學不同，我不懂得應用理論，或者可以說是我不愔文化研究理論，我只是嘗試從生活出發，試試告訴大家我心中所想的「空間」而已。

活在倒影中的那一個香港

2005-03-29T01:42:00.000-08:00

“香港--是個魅力之都”
我喜歡香港, 因為我在這裡土生土長, 因為我的經驗都在此. 可是, 我從小已很不明白香港這既沒宏麗山水可供欣賞, 也沒超班的科技供玩樂的“悶彈丸”對遊客來說有什麼魅力? 但由於我每次向大人說出我的想法,他們的反應都是: 你自己住在這裡, 自然覺得這裡的一切也很普通啦! 所以我漸漸告訴自己, 是我太熟悉香港, 才不覺它的吸引. …直至最近, 我開始發現我錯了……

香港是個華洋集處之地, 旅客來自世界各地, 但不知大家有否發現來港旅客都是分區性活動的. 例如從外國來的旅客都在喜歡到裕華百貨公司買玉器, 茶壺等中國傳統工藝品; 也會把逛廟街列為必去景點. 相反從內地來的遊客普遍都偏愛逛中環, 金鐘等地方.

當然, 這個現象是因為不同背景的人對旅遊有不同的目的所致的. 例如, 外國人希望在香港找傳統中國氣味,了解中國特質, 也希望藉走在廟街來走進香港民居. 內地人則欲透過香港, 接觸最新國際潮流.
但試問有多少個香港人是懷著 “黃河是我娘”, “躺在中國懷中” 的心?
又有多少個香港人現在仍生活在廟街那類特殊的地方?
而另外, 香港絕大多數的名店都不是香港的土產, 為什麼內地人都希望藉香港接觸國際潮流呢? 為什麼遊客都嚐試在港找些不太具香港特色的東西呢?

其實我是想藉著這些例子帶出--既然香港是個所謂中西融合的地方, 它的文化理應是個 “混血兒”, 是世界無一個地方可以找到相似的文化與特產的, 但香港偏偏把東方和西方的文化分別的展示, 遊客從香港買走的手信, 十居其九都可在世界其他地方找到. ( 雖然廟街算是有特色的地方, 但說老實的, 我自己走到廟街時也把宅當成景點的逛, 充其量, 我只能把它定為老香港的代表.)
那……究竟 “現在的香港” 所呈現的形象與其代表物又是怎樣的呢?

我細心想…可能, 所謂的香港魅力, 其實是它的 “獨特欠個性文化”, 無論商家, 政治家用什麼東西, 只要他們大力推動, 那些東西就是 “香港的文化”. 也就是說, 外界所認識香港的文化是被打造的: 是被商品形造, 政治者規劃出來的東西.
例如, “金至尊”的金廁曾被列為旅遊點 (現因店舖欠缺應有的合作態度而被拼出來), 但這個旅遊點能代表香港什麼? 這件明顯是本末倒置的事情, 旅遊本應是先有某些客觀的文化, 然後才找個地方作代表的. “金至尊”的例子卻是先定好事物, 然後造出主觀的文化.

再把話題擴闊些, 香港不少商家為比拼氣勢, 把樓起得高一點, 大一點, 然後, 一座又一座地標式大廈坐落維港. 就這樣, 整個香港的風貌等同了商廈, 香港等同商業…
同樣….西九龍中心也有類似情況. 高官們忽略了使香港便會成為文化之都的重要軟件 (設計, 藝術等人士的聲音異常徵小), 卻說成好像只要把這國際級設計師設計的文化地標起好就等於香港的文化事業也會立即被發展成國際級水平….明顯地, 是本末倒置了!
可能高官們唯恐有一角的文化刺走了任何旅客, 任何發財的機會, 所以他們依然樂似不彼的去把本來三尖八角的香港文化打造成圓球體, 去使香港 “面面俱圓”

唯獨住在香港的人愈來愈找不到屬於自己的空間與角度……終於明白原來香港旅遊業興旺是因為旅客喜歡的不是我熟識的那個香港, 或許應該說, 那個對我來說沒有經驗值的, 由商人與官員打造的香港在對岸,我住的是鏡子裡的倒影, 這個倒影裡多了些公屋, 茶餐廳, 和本土空氣

上學空間雜談 --- 輕鐵篇

2005-03-27T23:38:00.000-08:00

上學空間雜談 --- 輕鐵篇

在嶺南大學中, 筆者屬於一個極少數的一類人 --- 那一類連續兩年都避過ssc魔掌, 漠視嶺大「三年兩宿」政策的「遊牧民族」。對於一般同學都能體會的, 難以忘懷的宿舍生活筆者都沒有太大的感想 (宿舍對筆者來說都是「別人的」宿舍, 而且極其量只是一種time killing以及飲酒作樂的地方。這種空間經驗也很有趣, 另文再談), 取而代之, 叫筆者「難以忘懷」的是另一種空間經驗是一星期五日, 每日兩次如病人食藥般的上學放學。

筆者自幼居於屯門, 由返學﹑補習﹑打工等等生活經驗全都集中於屯門, 因此輕鐵便成了筆者接觸得最多的交通經驗; 自入讀嶺大後, 筆者開始接觸兩種新的交通經驗 --- 巴士和小巴。在這三種交通工具之中, 筆者最喜歡的是小巴, 其次是巴士, 最討厭的反而是接觸得最多的輕鐵。

輕鐵這種悠閒的交通工具大概並不太適合香港這種生活太急速的地方, 即使它即使生在屯門元朗這些相對較為鄉間的地方亦使它成為眾矢之的。輕鐵速度之慢, 大概只有電車及纜車比得上。每次趕上學時看著窗外的風景緩緩流過, 等待著沒有乘客上落卻非停站不可的空白時間, 其「之悠淡定」仿佛在嘮叨你這般趕時間是一種不懂細味生活的庸俗, 叫人氣得半死。另外, 一般搭輕鐵的時間 (猶其是筆者上學的路線) 往往不會太長 (不是因為輕鐵的速度快, 而是因為移動距離太短), 因此看書聽歌打瞌睡這類活動大概都不可行 (十數分鐘的時間, 扣起把書或mp3之類拿上手的時間, 你看到聽到的根本不多, 看書也不能入腦)。可做的不是呆坐呆站, 就是看風景 --- 除非你喜歡看前面一片橙的硬膠椅背或者不介意看別人呆坐呆站的呆樣。猶其是筆者上學放學的時間都是非繁忙的時段, 雖然是不用擠車而且必然有位可坐, 但空蕩蕩的車廂內人氣不多, 弄得搜尋美女的興致也提不上 (可能正因為輕鐵太過悠閒, 只有師奶這類自由業才奢侈得起, 年輕貌美的很少能在輕鐵上見到)。

輕鐵車廂的設計和地鐵東鐵之類的很不同, 座位就是其中一項。它的坐位並非地鐵東鐵之類般的由兩排近門的﹑無分坐位的長椅組成, 而是硬生生地由一定數目的獨立椅子組成 (可能是為了避免出現乘客硬擠人隙搶坐的情況出現)。它大多數的座位兩個為一組的排好, 只有近門一排是單行; 還有兩組 (位於近頭尾門) 不知是否用作聯誼用的﹑四座位互相望到的椅子, 其餘的一律面向車頭。筆者認為這種座位設計太過強調個人﹑自私的空間運用 --- 椅子由單人獨立椅子是其一, 但最重要的是它硬把坐著的乘客從站立的乘客中劃了出來。不似地鐵東鐵之類, 你坐著時眼望的是站立的乘客, 坐輕鐵時則是前方的椅背。特別是遠離車門但近窗戶的坐位, 由於身邊有窗戶可供視線逃離, 坐在那兒的人似乎都不太讓座。加上與前方的座位太近, 坐在那兒的出入坐位都很不便 --- 筆者就試過在那兒讓座予一個阿婆, 移動時幾乎被鄰座卡著; 雖然阿婆連聲說不用麻煩, 筆者卻落得進退維谷之間, 尷尬之極下只有退守回座, 還得受鄰座肥佬阿叔一句「無啦啦讓咩麻q煩攞黎衰」吐嘈。

輕鐵這種被不少人評為紊亂不堪 --- 其繁雜的邏輯不但表演在路線班次上, 也同時表演在空間之中。這並不單是涉及其空間設計, 而是指其空間設計與空間中人的實踐 (practice) --- 雖然座位設計強調個人空間, 然而在筆者乘搭輕鐵時, 輕鐵公司的執行模式又經常打破個人空間。不斷重複又重複的廣播不消說, 最嚴重的打擾是票務執勤, 即是「查飛」。由於輕鐵月台採開放式設計, 因此經常有票務人員「查飛」。即使只有十數分鐘, 但對於上學放學 (或放工) 的筆者來說是寶貴的休息時間。票務人員為防有人以假裝睡覺避「查飛」, 往往盡忠地把打瞌睡的人叫醒。而且這些票務人員神出鬼沒不在話下, 工作也似乎不甚協調, 一段短短十數分鐘有時會有兩組甚至三組人來「查飛」, 把喜歡在車上閉目養神的筆者搞得苦不堪言。輕鐵的「查飛」活動, 自然是其月台開放式設計的結果, 而一個開放自由的空間設計反而做成乘客的私人空間遭到打擾, 是否設計者的玩味猶未知, 但肯定是一種諷刺。

課堂上我們不斷地說人對於空間的經驗不獨基於設計, 也視乎使用者的閱讀。然而, 人對於空間的閱讀, 往往又不限於空間內的死物 --- 空間內的其他人是另一個重點。首先是閱讀者和這些人的關係又不一定如領男「戀上單人床」般有一個熟悉的﹑親密的接觸, 例如上文中一個不認識的阿婆就是令筆者對座位設計有一個尷尬的閱讀; 然而這些其他人有時是如票務人員般直接建構人對空間的閱讀, 有時又如老阿婆般配合空間中其他硬件才能建構另一種閱讀。「空間是活的, 有人存在的」這說話不但肯定了閱讀者的角色, 亦肯定了除了閱讀者以外一些「他者」的位置。

上文中除了肯定了「他者」在空間閱讀的位置外, 筆者也希望指出時間 (筆者大部份例子只是說明了筆者在上學放學時乘輕鐵的形容以及空間本身的形象對閱讀的影響。然而這些又是另一些需要討論的議題, 有機會另文再談。

那時代的公共屋村---基層市民的空間與權力

2005-03-27T09:26:00.000-08:00

祖堯村--於1977-1981年間分段落成,位於葵涌區 , 坐擁背山面海景色的一個公共屋村 , 對於在這村 “土生土長”的我來說 , 這裡是個好住處, 它裡面有中小學,超市,泳池, 公園, “小童群益會”, “青年中心”, 酒樓和各種小店舖, 生活在裡面的人都互相認識, 有很好的關係…. 記得從前的夏天, 我們家沒有空調, 即使打開大木門, 一家人在廳睡覺都不是問題…皆因大家都認為這是個 “安全島”..…

但今天我希望用不同的角度去看這條村子,希望從中了解到當時計劃社區的人對各階層的態度, 也希望藉此探討一些社會變遷的現象.

首先, 祖堯村的樓宇設計很得別, 例如全村最高的 “啟敬樓”--- 天井型設計; 樓梯出現在每戶門前, 四通八達; “三層一電梯”設計. 每三層才有一層是電梯是可達到的. ,共有39層(不連天台層),但電梯最高所到的卻只是37樓, 如你住在35或38樓的,都得自己跑跑樓梯才可回家.

這種設計, 有它的好處: 天井型增加了大廈透視度,有互相監察的作用. “三層一電梯”的設計, 都使人對上下樓層的住客接觸增多. 例如我住在27樓, 因每次出外回家都要經過28樓的朱太家, 因此我連她家習慣什麼時間吃飯也很清楚. 四通八達的樓梯不止是小孩子玩捉迷藏的好地方, 更是媽媽們走上走下互通消息的好渠道…(小時候, 媽媽每次打我, 我的叫聲透過樓梯傳遍四周, 朱太,王太,樂太…都會跑來勸好一番) 人們住在某一層, 但與上下5-6層的鄰居都有很好的關係.

當然,這些設計也有各種問題: 天井型的設計使人的私隱公開化, 例如我走在走廊時可看到人家睡房中的情況, 在等電梯時更可以看到對面人家屋裡的情況…..我試過很多次在等候電梯時, 因看著人家屋裡的電視而忘了入電梯呢……

對於“三層一電梯”的設計來說, 一個顯而易見的問題就是不方便一些行動不便的人士在此活動. 莫論要依賴輪椅代步的人, 即使只是不能走路自如的人也會感到身處在此空間的無助. 例如我的哥哥曾因腳傷而沒外出一星期之久, 因為每次外出回家都必須花好多功夫去走樓梯, 因此他被迫好像化石一樣留在家中等我們回來解悶. 相信, 如果行動不便的老人家住在此, 也會有類似的孤寂與無助感. 這也可能是我腦海中沒印象有過任何傷殘人士作我鄰居的原因吧.
另外, 四通八達的樓梯, 也很方便不法之徒逃之夭夭.

從祖堯村整個屋村的設計, 也有類似的發現.
例如村內的泳池設立在一個可被任何人駐足欣賞的地方 (令我常有如金魚般被觀賞的感覺)
某些建在高山的樓區, 若不另坐交通工具, 必須走上百級樓梯才有電梯接駁.
全個村子只有 “松齡舍” 區 (安置老人用的房屋, 但數目很少) 設有關懷老人需要的小斜坡設計.

為何會有這些設計上的不小心呢?我認為這是當時的設計者與起用此設計的單位仍未關住到不同階層需要的結果.
當時, 人們生活開始穩定, 普遍人關心下一代問題, 卻未留意到老人問題, 弱小社群的需要. 所以村內不難找到兒童設施. 而為老人而設的“松齡舍” 區不止僅佔一小區段,也放在村的側面, 村內也缺乏相應的配套設施. 這種設計很容易使村內人忽略老人需要之餘, 也不鼓勵老人投入社區, 建立自己的社交網絡.

樓梯為主要通道的設計使一些弱小社群如傷殘人士,老人被排擠在社區外. 也使女性使用者感到不安全 (如被偷窺).

大廈的井字型設計或村內泳池的設計, 不止可引出當時的設計人和起用者對保護私隱的意識不足. 更可引出 “空間性別”的議題. 現在, 天井型的設計愈來愈少, 斜台設置愈來愈多, 我相信不止是因為私隱性,平等性的強調.也可能是因社會沒從前般強調守望相助, (不再需一共同空間去聯絡感情) 屋村內也不再像往日般安全,(四通八達的樓梯太危險了) , 所以我家也….好久沒打開門睡覺了….

那一天,我去了朗豪坊

2005-03-22T01:58:00.000-08:00

三月三日，在課堂上討論過關於海運大廈的文章，討論過對商場的認知和經驗，晚上我就意外地走了去朗豪坊。
事源約了幾個老朋友聚會，因為未到約定時間，我唯有跟其中一個外號「布殊」的在旺角消磨時間。
「我日日都响旺角行，好鬼悶．．．你去左朗豪坊未？」布殊問我。
「未呀，仲未有心理準備！」
「下！又話一開左就去！？咁就依家去下啦！都開左咁耐咯！」

『由２００４年１１月起，各商鋪紛紛進駐朗豪坊，１７日則正式全面開放』（明報，2004年11月16日）
其實大家已經常常走在一起看新上畫電影、試新食肆，結伴行新落成商場也不是第一次。當年因就讀中學位近九龍塘「又一城」，在它開幕的第二天，我們已經結伴去「剪綵」了。他奇怪是正常的，朗豪坊開幕了一段時間，我還未去過，就追不上潮流了。
『日前一個高逾30呎、重約6000磅的銅製雕塑「Happy Man」，擺放在商場的正門，吸引途人注意。「Happy Man」是美國著名雕塑大師Larry Bell的作品。』（明報，2004年11月4日）
可惜，我還沒有看到銅塑的真身，前陣子（是2004年10月的事了．．．）它還被紅布蓋著，像人家風水學上「未開光」的靈物般。我們側門進，側門出，只見附近「朗豪桑拿」的美女招牌，在那裡有「Happy Man」不奇怪，但屬於朗豪坊那一個，我還未找到。
『旺角區一直潛在龐大的消費力，零售商不一定要走低檔路線．．．朗豪坊以高格調吸引名店進駐，成功拓闊地區的消費層次，發掘新消費力。』（明報，2004年9月26日）
我們決定用最快的時間走到最上層，再逐層往下探究，目的地是「無印良品」。還未進去以前，腦海對朗豪坊有很多幻想，因為太多身邊的人談論過自己的經歷：商場內設計特別，通道比較狹窄，商鋪密度排列也很高；它有兩條全港最長的行人電梯，很壯觀，但又很恐怖；從外面看它很巨型，商場內部郤有擠迫的感覺；旺角愈來愈多不同類型的商鋪；旺角「高檔」了很多；．．．我第一次在逛新商場前有戰戰兢兢的感覺，好像要實地考察後寫報吿一樣。
『朗豪坊美容和化妝部門，進駐了超過20個國際美容化妝品牌…二樓配飾部便容納了十幾個手表和飾物攤位，林林總總，成熟的、年輕的，輕巧的、大大串的飾品，叫人眼花撩亂。』（明報，2004年11月7日）
雖然只是走馬看花式閒逛，但我們郤留意到：朗豪坊的電視或其他媒體廣告，均以「將中環複製到旺角」，以名店林立作招徠，加上自稱寫字樓、商場、酒店三合一的新式建築，但在我們眼中，名店只不過是其中的宣傳技倆吧，說是為旺角帶來新景象，可是，當我們逛過朗豪坊，發現的不是另一個時代廣場，而是時代廣場、旺角中心和諾士佛台的三合一：最底幾層是名店林立，往上在看其實也有創意式小商鋪：賣平價懷舊電話的、潮流郤沒突顯品牌的衣飾鞋襪、精緻擺設等，均充滿在旺角其實商場內店鋪的特色。頂層的食坊郤又走回高檔路線。「你估係鋼之錬金術師，同等價值的原素就可以變番同一樣嘢呀！呢度係旺角呀！」
『朗豪坊兩條分別長達40米及43米的扶手電梯，不少市民「試搭」過後均表示「有點驚」，令人關注到安全問題．．．集團會在電梯的上落口增派職員，協助疏導人潮及注意電梯情況。』（明報，2004年1１月２４日）
為了快速地找到我們的目的地，又怎能不試試這條電梯？雖然是全球最長室內電梯，跨越五層，郤不怎麼宏偉；反而因為周邊被商鋪圍著，我跟布殊根本未能集中乘搭。本來是協助到訪者走到不同樓層的工具，在朗豪坊，電梯具有另一種功能：它變成了流動的商鋪指南（Directory），在差不多一分鐘的光景，我們竟然可以見到每一層大部份商鋪，如果有留心的話，要找目的店舖可以是心中有數。
「好鬼攰呀，但係又搵唔倒地方坐，不如落去啦！」走了三、四層，走了三、四個圈，布殊吐了一句，我們便用電梯回到地面。為了證明長電梯帶給帶來的恐懼感，又為了找個地方歇腳，我們做了個大膽的決定，就是坐在長電梯的梯級上，直至到達地面為止！雖然旁人投以奇怪什至驚訝的目光，我們只顧幻想這種行為的後果：會否有警衛從電梯上端趕下來驅趕？還是商場會廣播，阻止我們危坐？結果，什麼也沒發生過。
『在開幕典禮上，朗豪坊請來世界知名的英國Incandescence雜技團獻技，以高難度動作吸引遊人。軟體雜技員將於商場9樓的通天廣場表演高空鐵環體操雜技、高空鞦韆、以蜘蛛形態繞繩下降的高蹺人等。』（明報，2004年1月２４日）
當我坐在長電梯向上望時，布殊吿訴我。在其實商場，最多只會有各類型展覽、時裝表演、小型節日式嘉年華等，雜技團在商場的表演，真是很罕見。

時間到了。在朗豪朗的正門回望一眼，想了一回，「這究竟是個什麼地方？」是旅遊新景點、是提高地方價值的硬件、是年輕人或是香港人潮流潮聖地、一生人總要一去、還是遊樂場？

一個尖沙咀，兩個世界

2005-03-09T02:11:00.000-08:00

晚上七時四十五分，走進地鐵站恒生銀行，跟台灣的舊同學雅君會面，彼此沒見面已有兩年多，她還是穿得很優雅，「爛躂躂」的我心想，跟她開一個玩笑，我提議到重慶大廈吃晚飯，她欣然答應，我有點意外，我猜她大概對重慶大廈沒有甚麼概念，我問她：你有沒有看過王家衛的《重慶森林》？她說：看過，不過也忘記了。

想不到我對一個地方的印象，竟然是從電影開始。

我們步出地鐵站，不消幾分鐘便到達重慶大廈了，也是人聲鼎沸，跟街上不同的是，你會突然發現，自己變成了少數族裔，身邊都是印巴籍與非洲黑人，中間夾雜著一些白人，我跟雅君說，這兒是香港種族最多元的地方了，國際化？全球化？今天的中環與明天的西九龍都是假的，真的在重慶大廈。

幾個印巴籍男子操著流利廣東話跑過來，這些傢伙有點性別歧視，名片都塞到我手裡，還好，否則可能把雅君嚇壞。我看了一會名片，決定到某一家在Block B的餐廳，Block B的電梯外有一條很長的人龍，我們只好排隊，不知要等到甚麼時候；突然，一位印巴男子走過來，他是幫Block B那家餐聽派名片的，大概怕我臨時變卦，他說，走樓梯吧！比較快，不用等那麼久。

我想，這也好，來了幾次重慶大廈，但也完全弄不懂這兒的樓梯該怎麼走，像個迷宮，一定要有人帶路；於是，我根本沒有問一下君的意見，便叫她跟我一道隨印巴男子走，想不到，要轉幾個彎，才到梯間，我這時才開始想，雅君會不會很害怕？

這時，也不好意思掉頭走，她在我三呎之後緩緩走著，我有點不好意思，而印巴籍男子也走得挺快；樓梯有點髒及破舊，還好，沒有甚麼怪味，但燈光半暗不亮；坦白說，不知是否還是有點種族歧視，我也有點害怕他會在梯間向我們行劫，卻裝得很自然，直至到了三樓的餐廳才有點放心。事後君說，如果不是我拉著她，她絕對不會跟這個傢伙走樓梯，這我很能理解，她是一位獨個兒不敢到旺角逛街的遊客，尖沙咀購物區是她的最愛，她也從來想像不到尖沙咀會在這樣的地方。

甫坐下來，她環視了餐聽一周便說，這兒讓她想起紐約，我看到她緊張過後變得有點舒暢，在一家陌生的餐聽裡，有一點兒重回舊地的感覺；紐約在許多香港人心目中，是全球的金融中心，但住過一年紐約的雅君，即使過著頗為優越的生活，還是感受到紐約的種族多元。

餐聽的確跟外面髒亂的樓梯很不一樣，很整齊，燈光及擺設很有印度的感覺（也許是香港人的刻板印象），從雅君的感覺，令我懷疑，印度特性可能已在全球各大城市中蔓延。

當然，雅君還是發現這兒是很「香港」的地方，我跟侍應說英語，他卻跟我說廣東話，只好跟他以廣東話交談，雅君望著我們，覺得很奇怪，這兩個不同種族的人，說著一種叫「中文」的語言，她作為華人，卻一句也聽不懂。

這頓飯吃了很久，不知不覺吃了兩小時，沒見面的兩年各自有許多故事發生了，我們偶爾通通電郵，卻很少會如此安靜地聊天，大家也很懷念以前一起上課的日子；餐廳由一個人也沒有，到後來幾乎坐滿，但店主完全沒有給我們壓力，要我們盡快結賬離開，這跟香港不少中檔至低檔的食肆很不一樣；而且，可能店主已習慣了香港的擠迫環境，掌握了香港人的空間感，地方很小，擺放的餐桌不多也不少，固然沒有高級餐廳的空空蕩蕩感覺，也不致於太擠迫，使客人彼此干擾了鄰桌的私人空間，你若不明白我說甚麼，可以在星期日中午茶市時，到任何一家酒樓便可領略到所謂「擠迫」是甚麼意思。

我突然發現，重慶大廈有這些可愛之處。而且，也挺實惠，在尖沙咀這樣的地方，兩個人在餐聽裡吃上一頓兩小時的飯，兩盤咖哩，兩大個薄餅，三瓶啤酒，竟然也只是一百一十元。

約十時，雅君約了跟她一道來台灣的學生到半島酒店的一家餐廳兼酒吧，她問我，有沒有到過半島酒店二十八樓，我說，我連半島酒店也沒有到過，她說，那你應該去見識一下，我請你喝一杯；於是，我們結賬後，離開重慶大廈，過馬路到對面的半島酒店，簡直是兩個世界。

二十八樓，當然是半島酒店後來加建的部份，從側面走進商場，碰到她一大群學生，穿過大堂到了另一側的電梯，我們直上二十八樓的Felix，後來上網才知道，那兒是被旅遊書定為甚麼「香港十大浪漫景點」、「香港十大心動景點」。

Felix是一位著名法國設計師Philippe Starck設計的，根據全球餐廳排名榜，佔第18位，我對室內設計不在行，但那兒最引起我注意的，是天花，高度大概是一般酒吧的兩倍，然後，當然是面向維港的一百八十度夜景，據說，臨窗的餐桌要訂座及特別收費，客人多數是吃晚飯。

雅君以前已來過這兒，她很熟練地走到餐聽盡頭的一張大理石長桌，四邊排著高高的椅子；這位設計師很有名，但桌椅的設計，肯定是按照西方身材高大人士設計，我們坐起來很不舒服，桌子太高，椅子太矮；不管用餐聽或酒吧的尺度來看，這家餐聽的天花板，桌椅的高度及距離，都大了一點。

純粹喝酒的話，這兒不算十分昂貴，一杯酒大概是八十元左右，比尖沙咀其他酒吧貴百分之二十至三十，但這兒是半島酒店，地價及房租是天文數字；然而，這個空間讓我感到不自在，倒不是Felix裡坐滿是白人，而是設計與氣氛都沒有一般香港酒吧的親切，可以跟鄰座或鄰桌的人搭訕聊天，而且，這種吧枱應該連著調酒的水吧，但這兒卻是一張寬大的雲石枱，加上現場音樂，只可能跟鄰桌的人聊天，稍為遠一點的人聲也聽不到。

Felix最有名的是廁所，旅遊書總叫遊客參觀一下，特別是男廁，因為那兒的尿兜放在向外的落地玻璃，男仕可以對著尖沙咀夜景「解決」，對有些人來說，可能有點過癮，我卻覺得有點心驚，覺得好像隨時會掉下去似的；洗手的水龍頭有三個，黃銅造的，是自動感應的，只要一伸手，水便從三處同時流出來，我卻覺得並不是很高明的設計，因為洗手盆略嫌太平坦，水會濺到身上。

這位設計師實在有點華而不實。

坐了一個小時左右，我便告辭了，離開這個好像只屬高級遊客的地方；跟雅君話別，有點不捨，但想起明天要早起，只好走了，還要坐一個小時的巴士回元朗，未上車便感到身心疲累了。

幾天後回來上課，讀到呂大樂的"Malling of Hong Kong"，他以商場的社會性質及功能變化，訴說一個香港本土社會的出現，他特別提到尖沙咀海運大廈，那兒的商場由專屬外國人獵奇的地方，變成越來越是本地消費及居住空間的特徵；我突然覺得，他筆下六十年代的尖沙咀，到了今天，似乎只剩下半島酒店了，那種異化的感覺－－明明是「自己」的地方，又覺得陌生與疏離，我在Felix裡有點體會，但同時，今天的香港或尖沙咀，終究不是六十年代的香港，我們可以找到「自己」的地方，不單只海運大廈與其他商場，已非只為外國遊客消費凝視的場所，連好像屬於另一個種族的空間－－重慶大廈裡的印度餐廳，也可以發現既本地又國際的空間經驗，「自己」的地方又何止一個或一種，而國際或全球的空間，我們還是有許多方式去接軌，國際設計大師是一種，但那位粵語說得比英語流利的印度香港同胞，也是另一種接軌，當然，跟我這位台灣同學聊天又是另一種。

戀上單人床

2005-02-23T19:53:00.000-08:00

戀上單人床

 都市生活強調個體理性，每個人努力應尋找自我的空間。有人認為，在肩摩踵擊的生活，僅有的個體就是夜歸後躺上的單人床。週末醒來，亮起床頭燈，手執《一個紅衛兵的自白》，身旁再放本《松鐵樹》，即使足不出戶，總以為在文字間穿梭，就能讀透文革的痛苦經驗。個體的自由，就是連午飯也懶得吃，眼簾半關，赤裸上身，手執的文字總會令單人床的主人打個呵欠，然後又再安然入夢。很多人總以為，單人床代表著一切無需向任何人負責的個體解放空間，它的設計僅僅足夠自己享用，客觀條件將會阻礙他人介入。一個枕頭、半張簿披，就能佔據大半張單人床，令外人不得進入，連朋友也謝絕探訪，有人不自量力想強然進入，只會倒地收場。

一個長處單身狀態的都市人，休想閱讀到半紅的床頭燈，Miles Davis的Fredie Freeloader音樂凝造出來的氣氛結構 — 情侶就是單人床理性神話的掘墓人。理性主義者閉上眼簾後，眼前出現的可能是開會議程、邏輯辯證、社會理論，思前想後form到個argument，可能就安心進入夢鄉。一張狹窄的單人床，怎能容納一對身高一米七的戀人，肩並肩分享著杜斯托也夫基的《罪與罰》？他們不會理解。讀到主人公Raskolnikov，一個俄文名字，忽然一起停止誦讀，既語塞又想發笑的尷尬場景，往往是漫漫長夜，一邊呼吸對方體味，一邊互相調情的開始。讓他們再努力，腦海也不能閃出這些單人床的經驗記憶。這就是一味強調理性者心中的綠洲，可遠觀但只能長久追逐。

一張單人床，通常都不夠空間放一對枕頭，令人覺得單身隻影本應理所當然，但枕頭兩邊總會有些無聊的空位，晚間輾轉反側，很容易趺入下陷的空隙。枕頭兩邊，就好像一些正等待填補空白。單人床的空白是戀人才能處理，放個半圓形豆袋還是攬枕，指向的不單個體的享受，而是想辦法彌補單人床的缺陷，只有改變使用單人床的策略，情侶才能分享一張單人床。這是一種藝術，單人床面積本身只提供一人。情侶要擠進去，通常每次也遇到轉身等問題，她們一定要有默契，並用且長時期互相配合，否則很容易把對方踢下床，或會壓著自己的手，或者弄傷自己脖子甚至對方的身體。理性做不到這種藝術，即使他們繼續空想單人床是個體的化身，可以隨便佔據，不管上面放著的是半圓形豆袋，還是純白的枕頭，只要單人床的人數是「一」，臥在上面的是「人」，就算發揮了是單人床的功能。對於男女跟單人床關係，他們頂多呈現出日本AV電影中的活色生香 — 加藤鷹大戰川島和津實，完事後便各自歸位，此終單人床就是單人床。從電腦前的幻像，到單人床的感覺，戀人的空間經驗跟單身理性主義者可以是天壤之別的。

一張情侶分享過的單人床，除了記憶、感覺，也滿載氣味，當她們發覺有人將要進入情侶私人地帶，戀人的一方就會像雄雞一樣，豎起尾巴向入侵者示意，將要把它踢出這個充滿著空間記憶的地方。當你目擊第三者漠視戀人放在床上的物品，例如一個半圓的豆袋枕頭被當成坐墊，感覺就會更加矛盾。即使知道來者非惡，但再三好言相向，他依然視單人床為冰冷的木製品，無視物件是連帶著的感受、記憶的床舖，縱使它們還依稀存在，甚至日漸消失，單身理性主義者總是被理性主導，腦袋被論點式思考充滿。魯莽跳上戀人分享過的單人床，對床上的東西置之不理，倒頭便睡，即使口水鼻涕也在所不辭，一睡便是十幾小時。坐在旁邊目擊著這場面，可謂慘不忍睹，而且百感交雜。

最近一位朋友因住屋問題，暫時搬到我宿舍居住，房屋的空間有限，我被迫要背叛自己的記憶：跟女朋友分享過的單人床失守了。它要讓位給朋友。可是，我房友經常跟他女朋友同住，所以對面經常有一張空床。但即使這樣，朋友總要強行佔據我的單人床，還說女朋友從前留給我的枕頭特別舒服。他總會將豆袋放到腰後，坐在上面閱讀手上的《一個紅衛兵的自白》，而且每次也會以閱讀為藉口，不會睡在這張殘留戀人氣味的單人床。他這樣做，其實已經掠奪了情侶的最寶貴的資產。最後他當然懶得移動，愉愉地睡著。

最近天氣寒冷，我的房間沒有充夠的披，他提出兩人「媽鋪」的論調，而遲遲也不肯從自己家帶回一張厚披，最終我被迫跟他睡在一起。單人床跟朋友的關係，總令人矛盾。我很喜歡招呼朋友到來，甚至願意跟他們分享自己的東西，他說我的房間是行共產主義，煙酒這裡是共享的，我還跟朋友開過玩笑，說等我拿到獎學金，就會設立一個404大麻基金，房間的門長期不會上鎖的。但當我堅持要將朋友趕到另一張床，他就說我搞私有化，這種想法仿佛成為了罪行。我不想被說成小資產階級，但對單人床的總是很執著，腦海裡有一個結，上學期每晚也會跟女朋友迫在單人床上閱讀，她難開後，我總討厭別人觸摸我的床舖，我希望這種經驗不會被說成小資產階級情義結。

最近天氣轉冷，我被迫要跟朋友睡在一起。每晚我也會要求他睡在床尾，寧願他轉個方向，只要他在我的視線範圍內消失，我就當自己的看不見單人床正存在著第三者，這樣起碼令自己舒服一點。在整個推唐的過程，我不由自主找出千萬個藉口，說他夜咳、單人床太擠、同性相斥等等，我只求看不見這位一個男性寢邊，每次想起空間回憶、空間經驗也一併被強行佔據，心有不甘，而且會有失眠的情況。每晚入夜，我總想裝著反訓，乘機把朋友踢出單人床，或搶去他身上的披，讓他感到麻煩，自行轉到對面的床位，當然，我從來也沒有成功。

情侶使用單人床的經驗，總是「一個人嫌闊，兩個人嫌窄」，強調理性的人，對這句說話的解讀，當然是錙銖必較，跟你計算床的空間設計，甚麼體積的人才適合使用那種單人床，設法令單人床不闊也不窄。但對於一對情侶，「一個人嫌闊，兩個人嫌窄」的意義卻有所有同，至少不單涉及窄與闊的面積關係。情侶的經歷，總是夾於嫌闊與嫌窄之間，從閱讀、調情、皮膚接觸、呼吸對方體味的經驗，雖然不是單人床的設計出來，但卻是單人床才能造就。最近市建局搞的灣仔重建項目如火如荼，官方聲稱會按地積比例照價賠償予街坊，聽起來是非常科學理性，有人總能夠按數理建築等學科知識，計算出街方因重建而失去的金額。但如果按這種邏輯推理下去，我的單人床被佔據後，所失去的氣味、經歷、記憶、鬱結，應如何賠償？理性的單人床設計，當然沒有預計這種張力存在，但為何人對空間的經驗、感受，總不納入理性範圍內一位解讀處理？

興築物有天先價值嗎？

2005-02-14T19:19:00.000-08:00

前天跟一位朋友通電話，她是搞古蹟文物的，歷史建築研究的。

話說跟他談起近年一些民間組織也參與文化、保育、歷史建築的工作，部份還走到前線，跟政府有不少直接的接觸，間中還會擦出火藥味。我問那位朋友，你會跟他們合作，參與保護地區文化古積工作嗎？

她說：「很多時她們做事都有政治立場，我是搞古物古積的，跟他們不同。有時他們連什麼叫古積也不知道，怎樣判斷，我最想做的是給他們知道什麼是古積，我是搞文化及歷史研究的，他們不會做，也不懂這些東西。所以連自己的觀點也不太清楚就去跟政府接觸，不太認同。」

我想他的意思是，有些組織關注歷史古物古蹟時，會注重它周邊的社區市民怎用這個地方，這棟興築。對居民來說，古蹟的意義不是死的建築，而是他們多年使用，日去夜去之後，建立出來的社區意義。例如童年的回憶、設計者從來沒有想過的用途(例如小朋友愛在遊樂場上食雪糕等等)。民間組織在爭取的過程中可能沒有做過很多歷史考古的研究，但要保護的可能是居民的空間，多年來用出意義的「死」地方。

朋友對長春社的評論令我想到，一件物件是否有他先天的價值？

現在香港談文化保育，我們可否一起找到地方研究觀察，先追溯歷史、再看看它怎樣被使用、進而產生了一些未有人計算、記錄，但經已在社區中間廣為流傳的價值？

都市的病態規劃與管理

2005-02-14T19:09:00.000-08:00

最近我的朋友阿丙撰寫了一篇評論天水圍屋苑規劃的文章，他對香港的社區正走向「高度理性化」的規劃及管理模式致嚴厲的批評。而這篇卻令我想起上星期於嶺南永安廣場發生的一段小插曲……記得上星期某天，我在學校圖書館溫習了兩小時，有點身心疲累、腰酸背痛，於是致電友人相約在永安廣場聊天休息。

可能學期快將結束，同學也正在忙於留在房間溫習功課，所以廣場上人煙單薄、門可羅雀。我獨個兒躺在廣場的石檯上，仰望藍天白雲，深呼吸一口清新空氣，實在有豁然開朗的舒暢感覺。突然一陣對話機嘈音由遠到近傳過來，一位保安員拍拍我的肩膀，對我說管理公司最近有新政策，不准同學於廣場躺臥，以免有阻觀瞻，當時實在有點掃興，很想與他理論一番。心想：「學校是同學的地方，為何待在廣場上舒展一下肋骨也要被嘮叨一番？」但眼見他也只不「打份工」，不想為難保安先生所以我拖起疲累的身軀站起來繼續等待朋友。

其實這種情況在近年的香港比比皆是，不只是嶺南的校園，甚至連政府、地產商，以至屋苑內的外判管理公司，他們對於如何掌握空間規劃及公眾應如何使用空間等議題也日見狹窄、短視及「非人化」。這種空間的「掠奪」，筆者並不認同它是「美化社區」，而是一種過度理性化的管理模式。最終只會引伸出一連串「非人化」後所產生的社會問題。至於它們將會或經已引發了甚麼的社會問題，筆者暫不作評論，大家可以先細讀下文，有時間的話希望大家回應深化討論。Fredie

天水圍的設計阿丙

從錫安教雙氧水事件，到恒安的倫常慘劇，公共討論多集中於該社區的人口組成 (如大量新移民、低收入家庭) ，及政府公共資源之不足 (如社工、警方) ，然而該區的社區設計與都巿規劃，亦可是引致或加劇各社會問題的重要元素。

天水圍跟其他社區的一大差別是政府及地產發展商的高度規劃。這裏沒有舊區，區內居民的生活所需，大多依賴於當局及區內最大地產商 (李大財主) 的規劃設計，不幸是兩者在區內的規劃同樣專注於管治性，這導致天水圍區的社區隔離特別嚴重，社區網絡難以建立，居民更易處於孤立無援之境。先談公營房屋，天水圍區的公營房屋設計，普遍著重的是管治的方便性，除天耀這較早期公屋的設計較開放，其他的多設上圍牆，僅餘三兩出口，依循的是犯罪學理論的管治考量，其代價是居民流通的便利及因圍牆帶來的隔離感。

天水圍屋住戶跟商舖比例之低，恐怕是全港公營房屋之冠。若跟正在拆卸的早期公屋牛頭角對照，可發現牛頭角雖只得十二層高，但幾乎每層地下皆為商舖，由於量多租廉，經營者多為內居民，販賣貨品五花八門而價格低廉，既為區內帶來近一成的就業人口，亦成社區建立的重要基礎。相反，天水圍的商舖數量少，部份屋苑住戶數千卻沒有商場(如天華或天逸苑)，舖少租貴貨品貴，對區內低收入家庭而言，生活消費不便宜卻極度欠缺謀生機會，生活之艱難可想而知。像其他新巿鎮，青少年是天水圍的重要組成，但區內大多屋苑規劃卻似並沒有顧及他們的需要。難找青少年需要的球場與空地，代之以井然有序的長廊公園。對規劃者言，居民最好只是踱踱坐坐，因青少年們大量聚集是失序，跑跑跳跳是危機。

至於私營房屋，區內李財主住宅群的最大特色是隔離區 (ghetto) 式設計，該設計在不少西方及第三世界國家是可恥的標記，標示的是種族或階級的隔離與壓迫。在天水圍，此屋苑設計不單將內人與外人區隔，更成了附近公營房屋居民享用區內最大公共資源 (天水圍公園)的重要障礙。廷綿數百公尺的圍欄，將天水圍巿中心段段分割，天水圍不算大，卻佈滿冰冷的街道。也許天水圍居民更需要的，不是更多的社工，更多的警力；而是一個更便於居民生活，更利於社區凝聚的都巿設計。住屋的意義，不在規劃者管理的便利，而在於居住者生活需要的滿足。阿丙

消失中的利是封

2005-02-10T22:20:00.000-08:00

消失中的利是封(轉貼自Inmedia獨立媒體)

座落利東街近十九年，利東街一家印帖鋪憑著經營良久的口碑而聞名中外。據印帖鋪的店東說：「我們不但有本地客，而且很多外國遊客都知道利東街的志成，每次來港都會帶點利是封、喜帖回去當手信﹗」

跟其餘的印帖鋪一樣，利是封鋪擁有廣闊、穩定的客戶網絡，店東李小組(化名)說十九年的艱苦經營，為她們打下了穩健的商譽及知名度，對一間沒有龐大資源進行廣告宣傳的小商戶，這些才是她們最寶貴唯資產。如果鋪頭的命運與其他商鋪一樣要面臨清拆，那麼她們預計市建局將不會理會利東街社區商戶的聲音及訴求。但一個很重要的問題，是為何她們堅持一定要留低？

利東街雖然是灣仔最蓬勃印帖業基地，但商戶不但沒有被業內競爭所淹沒，各種印帖生意反而能夠在這個市場之中各自各精彩，找到自己的位置。李小姐解釋說：「我們主要是做利是封生意的，而其他喜帖鋪也有各自的擅長、各自的家傳之寶。商鋪有時會互相介紹客戶，特別是外國遊客，才會令利東街的印帖業興旺」。

用「客如輪轉」去形容利東街的帖業就最好不過，如果說李小姐的商鋪一枝獨秀的原因是戰勝同業，不如說這是利東街印帖業十多年互助下的成果，在經濟發展的過程之中，她們建立了一個共生的經濟倫理關係。現在，李小姐最大的焦慮就是廿多年建立的網絡。利東街的商業是互相依靠才能活著，清拆後就不再「共生」而是「共亡」。她說：「這不是少少的金錢、新的地鋪能夠彌補的，何況市建局的賠償更談不上在同區找另一個地鋪，就算找到，多年來建立的商譽、網絡會就此消失，這不是單只是物理上的財產賠償問題。」

面臨清拆，「清場」勢在必行，究竟李小姐如何面對？她心目中有沒有預算與市建局討價還價？她說：「怎可能為了方便發展就不顧居民，一味只會拆？要清拆，又不作出令滿意的安置賠償，這是一個不負責任的做法，有時真係好嬲﹗我們堅持聖雅各啞鈴方案，最重要是把我們留低。我們是做小生意的，志成一要搬走，我們就什麼都沒有了，這個政府與日本仔時期的政府有何分別？當時政府要你走，還要取埋你條命，現在的政府除了不取我們的老命，我看不到跟日佔時期有何分別﹗要與市建局議價談何容易？政府要我們走，我們沒錢打官司。如果真是要結業，我們首先是要想想員工的就業問題，那有精神時間打官司？」

李小姐的經驗牽涉一個更深層的問題，就是政府在「必要時」能夠行使法理依據迫使居民遷出，但行使的手法又不太恰當，才會令居民如此懊惱。正如上面提到，現在居民一方面擔心清拆後的生意發展，另一方面又要處理老伙計將會面臨的失業問題。有別於一般人的誤解，利東街關心賠償的金額之餘，也在考慮共生了廿多年的商業倫理關係。即使市建局將利東街的生態網絡遷往另一個地方，這個自然生長出來的經濟體系很可能會因為周邊環境不能配合而自然死亡，香港的雀仔街就是一個很好的例子。

所以，要論賠償就要將社區歷史、文化、商譽、社會網絡的經濟損失亦一併納入，才能將社區生態的損害減至最低，還要合乎可持續發展的原則。「以人為本」的城市規劃是要顧及社區的生態考慮。李小姐利是封客戶網絡消失，不但意味著社區經濟的破壞，還會連同灣仔區內的旅遊業也一併損害。
利是封的消失，又怎會是數萬元的遷徙賠償那麼簡單？

http://www.inmediahk.net/public/article?item_id=9099&group_id=11

雞年隨筆..

2005-02-10T20:09:00.000-08:00

一次偶然機會下，重聽本地樂隊 Shine 的一首舊歌，名叫 “燕尾蝶”。還記得數年前聽這首歌曲，只覺得旋律優美，印象不深。今天，重聽此曲，吸引我的不再是它的旋律，而是它的歌詞。細閱歌詞，發現歌詞內容蠻有趣，更令我想到之前在堂上一起討論「文化起義」一書，有關陳冠中對現今香港的城市建設、舊區重建等議題上的看法。
我不停重複播著 “燕尾蝶” ，隨著柔柔的旋律，歌者用心地唱出，彷彿是唱出無情都市人的心聲。

"摘去鮮花然後種出大廈層層疊的進化
摩天都市大放煙花耀眼煙花隨著記憶落下繁華像幅廣告畫蝴蝶夢裡醒來
記不起對花蕊的牽掛那些山中開的
天邊飛的不知所措的漸漸熟習世界會變不再受驚怕
為免犧牲情願被同化移徙到鬧市找一個家
燕尾蝶存沒了在發射塔之下這地球若果有樂園會像這般嗎?
摘去鮮花然後種出大廈文明是種進化儘管適應別制止它
力竭聲沙情懷承受不起風化叢林不割下如何建造繁華
別問怎麼不愛它? 蝴蝶夢裡醒來記不起對花蕊有過牽掛…"

為了文明進法、城市現代法，摘去鮮花，拆光舊區，密密地種出新式高樓大廈。人們為了文明進步而甘願淘汰具歷史價值的舊東西、犧牲富本土文化氣息的社區，這是唯一的方法嗎？這個殘酷的現實是必然發生的嗎？這些問題不止一次又一次地和朋友、家人、老師討論，但好像也得不到什麼有效的方案。還記得暑假在灣仔進行實習的時候，聽了許多有關灣仔舊區的故事，興致勃勃地和家人分享，家人聽後，只是冷冷地拋下一句，「唔拆點發展呀？仲留戀，有用咩？」。人們好像忘記了陪伴大家成長的舊建築，滿佈香港集體回憶的舊區。因為它們沒有華麗的新衣﹔沒有富時代感的外貌﹔與象徵國際大都會的香港顯然格格不入﹔對香港未來發展沒有丁點幫助，就要理所當然地讓陶淘汰一再發生。我覺得最可怕的是都市人無情地看著舊建築一棟一棟被清拆，還認為這是一種文明進化，我們應該要迎合、適應，不要問原因，不要嘗試制止。不要就是不要，要的是建造社會繁華。我看到的是一種父權式社會的權力壓抑，一聲不容許留下就是不容許，連問原因也不允許，試問又怎麼會想想新舊夾雜城市建設的可行性。難道新舊就一定要交替，而不可存在兼容？面對這一題問，我也感到好迷茫。作為彈丸之地的香港，文明急速發展的同時，又要巧妙地保留具文化意義的舊區，新舊兼容，實在不是容易的事。但是，最起碼的是要保留一些真正屬於香港人的舊區建築、古蹟，讓香港人重拾昔日的情懷。文化保育的工作是十分重要，不但保留具香港本土的文化意義，最重要的是教曉我們下一代不要成為貪新忘舊，對舊東西無情的成人。我不知道十年後，廿年後，香港會變成怎樣的樣貌。今天的舊區是否仍然奄奄一息地生存著，繼續慘受文明發展的不斷沖擊。坦白說，我也不敢想像將來，現在我只想趁著仍有機會，好好遊歷一番，走入一個又一個的舊區，好好感受一下地道文化氣息，好好藏在記憶裡。突然又想起一首歌，本地唱作歌手林一峰所作的一支歌，名為 “雪糕車” 。當中有幾句歌詞，很適合形容我此刻的感受。

「…..時代換了　人情淡了
還未習慣新的都已變舊了
沿途風景漸後退　餘音漸幻化
藏在記憶裡一隻紙飛鳥…」

2005-01-27T21:31:00.000-08:00

[轉貼] 從《機器貓》看階級鬥爭的殘酷本質。（轉自：朝鮮勞動報）

《機器貓》，一部偉大的批判現實主義巨著。金主席說過：“階級鬥爭是貫穿整個人類歷史的主線，是被壓迫階級與統治階級之間無可調和的必然產物，是歷史發展的動力與車輪，在我們的文藝作品裏一定要很好地反映出這一點。”《機器貓》是一本偉大的、具有深刻時代意義的巨著。作者通過書中主人公 -- 野比康夫一生悲慘的遭遇，將那個時代殘酷的階級鬥爭景象生動地展現在我們面前，讓我們瞭解到勞動人民在封建社會中那種暗天無日的生活以及統治階層的血腥暴力本質。該巨著的情節很簡單，野比康夫是一名處於社會底層的窮苦少年，經常受到剛田武（大胖）、骨川強夫等所謂的貴族的剝削欺壓，雖然對貴族少女源靜子抱有戀情，但卻因為森嚴的社會等級束縛而無法實現。正當他窮困潦倒之際，出現了一位從未來過來的機器貓，利用各種道具來幫助野比來反擊社會的一切不公平待遇，最後如願以償地與靜子結婚。

分析一部著作，要從它裏面的人物著手。金主席說過：“人物是一篇小說的靈魂，作者的思想與理念都是通過人物來進行表達的。”只有仔細分析書中各個人物的性格特點與階級地位，才能更好地理解《機器貓》的社會與哲學意義，進而準確地把握本書的中心思想。首先是主人公野比康夫，這個人是作者塑造的勞動人民的典型，處於社會的最底層，經常受到地主階級的盤剝與壓榨，終日過著膽驚受怕的日子。野比這個人的人物特點是，既有勇於反抗大胖的進步性，表現出了勞動人民要求解放的樸素願望，也有將希望寄託在一個來自未來的虛幻人物身上的迷信思想，這是他的局限性。當階級矛盾還未激化到無可容忍的地步時，他一直對殘酷的壓迫隱忍不發（書中很多地方都表現了這一點，比如幫大胖拎書包）；當矛盾激化的時候，又因為沒有先進的思想進行指導而無法從根本上動搖剝削階級的統治（經常挨打）; 在他身上充分體現出了廣大最底層勞動人民的兩面性：對剝削階級的鬥爭性與妥協性。而且這種鬥爭性因為缺乏先進思想的指導而往往為統治階層利用，用來進行剝削階級內部的權力鬥爭（強夫就經常和野比聯合起來對付大胖）。機器貓贈給他很多強大的寶物，而他的最終目的不是推翻剝削階級，而是想要與貴族少女靜子結合的庸俗目的，還對剝削階級抱有幻想。這就是他的歷史局限性。總之這是一個矛盾的悲劇式人物。

其次是書中的兩個反面角色，剛田武與骨川強夫。強夫和大胖可以看成封建統治階級內部的兩個基本集團：掌握政權的士大夫階層和掌握軍權的武將階層。他們是互相利用的，後者需要前者的富裕的經濟力來支撐自己的龐大開銷，前者需要後者強大的武力來鎮壓被統治階級（大雄）的反抗。又是相互鬥爭的，經常會因為利益分配不均而發生軍人推翻文官統治的情況（強夫也挨打），甚至有的時候強夫還會聯合野比等勞動人民進行反抗。但是在對付人民（野比）的基本方針上，這兩者又是始終一致的。所以我們看書的時候不要被強夫與野比的暫時聯合假像蒙蔽了眼睛，以為階級鬥爭是可以避免的，其實強夫與野比的聯手反抗大胖不過是統治階級的內部權力鬥爭而已，只是每隔一段時間決定一次由大胖和強夫中的誰來壓迫人民，剝削階級的反動本質是不會改變的。任何抱持階級鬥爭調和論觀點都是極端錯誤的，勢必要被歷史所淘汰，大胖和強夫的倒逆施行只會加速剝削階級走向沒落的步伐，以野比為代表的勞動人民必將站在歷史的舞臺，以主人翁的姿態出現。源靜子是書中主人公所崇敬的偶像。從源這個姓氏我們推斷出她也是日本貴族階層中的一分子。這個人有女性的善良、美麗，對受壓迫階層的人民具有同情心，但又始終局限於本階級立場。一個被封建禮教毒害了的少女，始終無法衝破階級身份的藩籬，去追求真正的愛情。當野比闖進她的浴室，以大無畏的精神去向她表白，要求她一起與腐朽的統治階級做鬥爭時，她心裏固有的階級意識卻促使她露出了統治階級的本來面目，以潑水的方式表明了自己與勞動人民敵對的立場。靜子雖然同情野比，但她畢竟屬於剝削階級，不可能從更高的角度觀察事物，不可能具備超越階級的覺悟，也就不可能對野比產生真正意義上的愛情.所謂的“愛情”只是小資產階級情調庸俗愛情觀的表現。從這一點，也可以充分地體現出野比這個人物的悲劇色彩，說明在封建社會裏，在森嚴的吃人等級制度下，不可能指望剝削階級有更高的覺悟，為了自由與幸福，勞動人民唯有自己努力。

機器貓則是作者理想化了的一個人物。它來自未來，又有無數神奇的道具。這個人物其實是勞動人民渴望求解放的心願的人格化產物。在先進的革命思想出現之前，勞動人民往往把解脫與翻身寄託在神化了的神仙佛祖身上，希望能通過超自然的力量謀求幸福。古代的種種神化比如刑天舞戚，精衛填海都是這種樸素思想的體現，這裏作者不過是又塑造了一個無所不能的機器貓，通過機器貓對野比的幫助，讓野比得以與大胖和強夫對抗，進而達到徹底解放。因為作者也是身處那個時代，所以他的思想也有局限性，對於使用暴力是階級鬥爭的唯一手段沒有很好的理解和系統化的闡發，他所提出的解決社會矛盾的辦法就是創造類似機器貓的神化人物，這其實也是一種統治階級用來麻醉勞動人民的手段，其中有些荒誕不經的道具更是屬於封建糟粕（比如假如電話亭、天氣控制機）。而且作者也沒有表現出勞動人民的革命精神，他描寫的野比，不禁有時候會和強夫和大胖交好（參看若干長篇的機器貓故事），而且在本書裏也不斷暗示野比最後的結果是與靜子成功地結婚，結果讓本書成為了類似《續紅樓夢》《紅樓圓夢》的庸俗大團圓結局，洩露了作者妥協的思想。無疑這削弱了本書的悲劇色彩與批判精神。瑕不掩玉，雖然這本書留存有大量的封建糟粕和階級鬥爭調和思想，讀者閱讀時要牢記“批判著接受”的原則，但畢竟較為客觀地反映了出了那個時代的時代本質與階級鬥爭實景，是我們學習封建社會反動本質不可多得的一本活教材。

http://www.fightclub.com.pk/text/t-56330.html

虎地：凌空拔高的慾望

2005-01-24T08:35:00.000-08:00

要怎麼寫嶺南大學周遭屯門北端的一角的故事？

聚康山莊的居民，可以看到嶺大北宿的同學，可以看到我們系某位同事的辦公室，但它的高度比嶺南任何大樓都要高出好幾倍；我想起了幾年前學生抗議事件，一天，北學生宿舍外的空地上開始打樁，全校師生才驚覺那地方不屬於嶺南大學，而是某地產商的地盤，學生要求政府跟地產商換地，政府置之不理，事件不了了之，全校師生只好看著山莊在大學校園快高長大，跟好幾年前的疊茵庭一樣。

這個故事的背後不只關乎這家全香港規模最小的大學，也涉及「虎地」這片地方，地產商與政府的勢力在這片地方留下不少痕跡。當屯門市中心在八十年代末發展起來時，現在大學、富泰村、疊茵庭等地並不存在，那時虎地村還在，現在虎地已經不是村了，不只沒有老虎，連「村」也名不符實了，就像香港大部份地方一樣，只留下令人難以想像往日歲月的古怪地名，沙田沒有「沙」也沒有「田」，天水圍沒有圍村的「圍」，只有無邊無際的石屎森林。

政府在九十年代初期收地時，遇到居民頑抗，以前的虎地村我無緣到訪，但聽說以前相當漂亮，有山有水，田野青蔥，部份村民不願離開，也對政府安置賠償不滿，聽說到了嶺南大學搬進來時，事件還未平息，部份學生還聲援村民抗議政府。

往事已埋在高樓大廈之下，虎地唯一讓人追憶往昔的，大概只有兩樣東西，一樣是嶺南大學北閘旁的花炮會，對大部份嶺南師生及附近居民來說，花炮會及村公所引不起興趣，只有便宜快餐、士多及路邊理髮攤檔，另一樣則是嶺南身後身旁零星的山墳墓地，學生謠傳各種鬼故事，根本沒有興趣理會真實的歷史，而幾十年前村民築起來的涼亭，就藏在嶺南巨大軀體的身後，與先人居所一起默默守著不再為人注意的虎地村前塵往事。

至於虎地的今生，有著怪異的地景，不知道是像古堡一樣的嶺南大學奇怪，還是把它包圍著的高聳入雲卻毫無引人驚喜的住宅兀突，它們的關係總覺得非常不協調，而大部份嶺南師生也不把附近私人及公共屋村視為社區之一，親身進入過疊茵庭的嶺南人相信不多，雖然它像幾座大山立於嶺南大門外，每當出外總要衝入眼簾。

北面的富泰村有一個商場，地面有巴士總站，也有超級市場、酒樓、快餐店、診所，可是，絲毫不算是個市中心，與附近地方的社區關係不強；嶺南飯堂只有一個，吃厭或吃怕了的師生有時會到富泰用膳，路線是走出校門，經過乾淨且行人寥落的行人道，橫過馬路（沒有人會爬上極不方便的天橋！），直達商場，沿途不會看到任何店舖，或令人好奇的風景，因為這兒沒有街道！而富泰地面的巴士總站，也幾乎與嶺南大學無關，大部份師生都在青山公路兩邊的巴士站候車而矣。

這片屯門北端的地方，沒有哪個地點可以稱為中心，中心是屯門市中心，學生謔稱為”downtown”，這兒卻只有散落在平原上的各個堡壘：景峰花園、兆康苑、屯門醫院、嶺南大學、富泰、疊茵庭等等。我翻開過一本印有不同年份的屯門規劃圖，發現六十年代這一帶是林地與農田，以深綠與淺綠表示，現在則被各種顏色佔據，有藍色的學校，有黃色的住宅甲，有淺粉紅的住宅乙，外圍包著綠帶，如果親身在現場看，感受更深，眾位巨人佔據著大地各處，開發這片屯門小北方，看到四周總有地盤施工，塵土飛揚，聽到機械化的打樁聲，大地搖撼，赫然發現這裡是有待開墾的「發展中國家」。　

那當然是一場地產發展商角逐戰，政府作為全香港的大地主及大業主，也加入其中，背後是金錢與權力，鬥過難分難解，形勢似乎不像天水圍被某發展商雄踞的景況，但到底嶺南在戰場裡是個小角色，當年獲政府賜予一片荒山野嶺已是皇恩浩蕩，學生的北宿自此被石屎森林隔絕於本部校園之外，只是權勢不均的一個極端的空間反映。

「角逐」是個有點軍事味道的詞，如果用經濟術語，不理多麼寡頭，也算是「市場競爭」，在香港這個祟尚競爭地方，競爭總意味「開放」、「進步」，但這兒卻不見得很開放，反而處處見到各據一方的山頭林立，山頭之間盡是公路，遠看時不知通道在那兒，通常是橫亙在公路上的天橋，或山頭之間不起眼的小徑。

就以嶺南大學為例，設計校園的建築師得過甚麼大獎，我倒不十分欣賞，它的特點是外面看來像個靠在山邊的城堡，外牆上的窗戶很小，數量也不多，設計師原意是把青山公路的雜聲排拒在外，而進門後兩旁是花園，有一點四合院的味道，只是花園使用的人不多，用巨型圍牆包圍著兩個人煙稀少的花園。

正對面的疊茵庭，視線穿不過重重屏障，屋苑的開放公共空間由大廈包圍著，就是較早建成的兆康苑也如此，遠看只見畢直高樓，穿過大廈之間才發現中央廣場被多幢棕色的高層住宅大廈包圍著，廣場上有不少居民在休憩，還種了幾棵翠綠的大樹，這兒不是翠綠環抱，而是住宅環抱著一丁點翠綠；從嶺南到西鐵站的路很卑微，在巨廈旁邊，白天還不怎麼樣，晚上很冷清，不過是十多分鐘的步行路程，有女同學還是很害怕，晚上堅持要坐穿梭巴士來往學校與西鐵站。

這場競逐帶來的是各建築群互不對話，幾個巨人各自以背面示人，互不瞅睬，面相與胸懷用手掩蓋著。

西鐵通車，兆康站並沒有變成一個小型中心區域，附近樓盤也以二十多分鐘到市區作招徠，唯一令這裡業主盼待的是，不知沉淪多時樓價與租金會否重拾一個半個小陽春的好光景？到西鐵路上，許多街招上顯示租金及樓價，答案似乎是否定的，不論如何，建築群各自為政的佈局很難有甚麼改變，只是人潮會不停以兆康為中心流動，它通勤的必經地，而到傍晚大家又躲回自己的圍牆內的小天地。

坦白說，西鐵可能是香港樣子最醜陋的公共交通工具，作為二十一世紀的流動地景（moving landscape），它以灰為主色，如一條大蛇，硬生生地穿過翠綠的新界西北半空，坐巴士出入市區，欣賞車窗風景的雅興會被它破壞不少，西鐵的美學之所以會被接受，正由於互不理會的建築文化，因為各自要爭奪的不是周遭和諧的環境，而是高層向外眺望的機會，那才是樓價的關鍵之一，那才是在金錢與權力支撐著的一種拔高與凌空的慾望，慾望底下絕對容得下西鐵對美感的擾亂，而壓在更底下有關這片地方的陳年往事，也只好長埋黃土，黃土上更是重重水泥與鋼筋。

文及圖／葉蔭聰

Syllabus: Cultural Geography 文化地理學

2005-01-20T02:06:00.000-08:00

CUS 325C Seminar in Current Cultural Issues: Cultural Geography
Instructor: IP Iam Chong (chong@ln.edu.hk)
Tue 11:30-13:00
Thu 13:30-15:00

Assessement
1. Take-home examination (30%)
2. Online writing (35%)
-Writings (20%): Each student is required to contribute articles (two before the end of March and two before the end of April; about 1,000 words each) to the online magazine (spaceculture.blogspot.com).
-Please learn how to use blog and upload the articles (and photos, if necessary) by yourselves.
-Among the four articles, two are written assignments, one is news reporting on a particular issue or event and one may be a commentary (More guidlines will be provided).You are strongly encouraged to submit more than four articles.
-Late submission is not allowed. Each article carries 5% of total assessment.
-Participation in online discussion (15%): You are required to respond to others' articles and comments. You will lose 15% of the total assessment if you don’t make any comment at all.
3. Presentatioin and discussion (35%)

Schedule

Jan 25
Briefing

Jan 27
I. Theoretical orientations (lecture)

Feb 1
Presentation IA (Introduction)
*陳冠中2004＜香港作為方法＞及＜香港對照記－－台北這個城市的好＞《文化起義》香港：CUP
Jackson, Peter. 1989. "Problems and alternatives." Maps of Meaning. London and New York: Routledge, pp. 25-46.

Feb 3
Presentation IB (Redefining "space")
Foucault, Michel. 1980(1976) "Questions on geography." Power/ Knowledge: Selected interviews & other writings 1972-1977. Edited by Colin Gordon. NY: Pantheon.
*Foucault, Michel 1994(1982). "Space, Knowledge and Power." In Power: Essential Works of Foucault 1954-1984. Edited by James D. Faubion. NY: The New Press.

Feb 15
II. Experience, part I (lecture)

Feb 17
Experiment in campus and discussion

Feb 22
Presentation IIA (Home)
Korosec-Serfaty, Perla and Dominique Bolitt. 1986. "Dwelling and the experience of burglary." Journal of Environmental Psychology. 6, 329-344.
*畢恒達2004＜先生不在家，我才有在家的感覺＞、＜設計分性別？＞《空間就是性別》台北：心靈工坊，84-119; 180-214。

Mar 1
Presentation IIB (Senses of place)
*Tuan, Yi-Fu. 1977. "Space, place and the Child." Space and Place: The Perspectives of Experience. Minneapolis: University of Minnesota Press, pp. 19-33.
Lynch, Kevin. 1991(1976). Managing the sense of a region. Cambridge: The MIT Press, p. 1-38.

Mar 3
Presentation IIC (Experience in public and commercial space)
Jackson, Peter. 1998. "Domesticating the street: the contested spaces of the high street and the mall." Images of the street: planning, identity and control in public space. London and New York: Routledge.
*Lui, Tai-lok. 2001. “The Malling of Hong Kong.” Consuming Hong Kong. Edited by Gordon Mathews and T. L. Lui. Hong Kong: Hong Kong UP.

Mar 8
II. Experience, part II (lecture)

Supplementary readings
黃國鉅＜港人走出來的街巷＞《明報》2004.12.5
俞若玫＜我們沒有了自己！——馬國明的行街政治＞《明報》2004.11.25
葉蔭聰＜虎地：凌空拔起的慾望＞2004.11.19　In-media
(同學習作)黃拱章, 嚴美欣, 嚴詩敏＜六四吧短片導讀＞2004.12.2
周思雅＜灣仔口述：商舖篇＞2004.10.28

Mar 10
III. Representation, part I (lecture)

Mar 15
Presentation IIIA (Experience and represenation)
*Benjamin, Walter. “Paris, capital of the nineteenth century.” Reflections. NY: Schocken Books, 1978, 146-62.
Sennet, Richard. 1994. "Body and City." and "Nakedness: The Citizen's Body in Perikles' Athens." Flesh and Stone: the Body and the City in Western Civilization. New York: W. W. Norton, 14-67.(中譯)

Mar 17
Presentation IIIB (Urban landscape)
*Twombly, Robert. 1995. "The Social Transformation of Modernism, 1922-1940." (51-71), "Hegemonic Modernism, 1940-1970s." (72-88) In Power and Style: A Critique of Twentieth Century Architecture in the United States. New York: Hill and Wang.
Kostof, Spiro. 1991. "The Grand Manner." The City Shaped: Urban patterns and meanings through history. Boston: A Bulfinch Press Book, 209-277.

Mar 29
III. Representation, part II (lecture)

Mar 31
IV. Lived Relation, part I (lecture)

Apr 7
Presentation IVA (Everyday life)
*吳鄭重2004＜「菜市場」的日常生活地理學初探：全球化台北與市場多樣性的生活城市省思＞《台灣社會研究季刊》第五十五期2004年9月，頁47-99。
Hannigan, John. 1998. ""At prices all can afford": The "golden age" of popular urban entertainment in America." London and New York: Routledge, pp. 15-30.

Apr 12
Presentation IVB (Public space)
*Zukin, Sharon. 1995. "Whose Culture? Whose City?" In The Cultures of Cities. NY and London: Blackwell, 1-48.
魯道夫．迪．瓊（Rudolf de Jong）1995(1986)＜再次俘獲街道？＞《空間與社會理論譯文選之一》台北：台大城鄉所。

Apr 14
Presentatiion IVC (Spatial tactics)
Borden, Iain, Joe Kerr, Jane Rendell and Aicia Pivaro. 2002. "Things, Flows, Filters, Tactics." The Unknown City. Cambridge and London: MIT Press, pp. 2-28.
*Borden, Iain. 1998. ＜滑板玩家：當代城市中又激進又反叛的市民＞《城市與設計》第七、八期，頁25-44。

Apr 19
IV. Lived Relation, part II (lecture)

Apr 21
Social Relations (lecture)

Apr 26 (Modernity)
*David Harvey. 1989. "14. Time and space as sources of social power.", "15. The time and space of the Enlightenment project." In The Condition of Postmodernity. Oxford: Blackwell, pp. 226-259.
Massey, Doreen. ＜政治與空間／時間＞《空間與社會理論譯文選》王志弘編，台北，頁115-142。

Apr 28 (Counter-spaces)
Foucault, Michel. 1967. "Of Other Spaces."
*黃孫權2000＜重回街道：一個瑞舞文化與搖頭丸政治之空間觀察＞

May 3 (Global culture)
*阿佩杜懷（Arjun Appadurai）＜全球文化經濟中的斷裂及差異＞《身份認同與公共文化：文化研究論文集》陳清僑編，香港：牛津大學出版社，65-82。
Kahn, Joel. 1995. "A World System of Culture?" Culture, Multiculture, Postculture. London: Sage, pp.124-156.

May 5
Conclusion (lecture)

* Required Reading

References
Urban Design Skills: Observing, Interpreting and Representing the City
Cultural Geography (culturalgeography.blogspot.com)
Johnston, R. J., Derek Gregory, Geraldine Pratt and Michael Watts. 2000. The Dictionary of Human Geography, 4th Edition. Malden Blackwell.